Полезная информация

В закупочной документации заказчиком установлен перечень банков, гарантии которых принимаются в обеспечение исполнения договора. Однако антимонопольный орган признал данные действия нарушающими часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ и вынес предписание об устранении нарушения. Заказчик обжаловал решение и предписание в судебном порядке

Контракты в личном кабинете поставщика могут отсутствовать по следующим причинам: информация о заключённом контракте не размещена заказчиком в реестре контрактов; по контракту не предусмотрено обязательное формирование документов о приёмке в электронной форме либо заказчиком не установлен соответствующий признак; ИНН, КПП и (или) тип поставщика в данных контракта не совпадают с регистрационными сведениями в Едином реестре участников закупок

В данном деле между заказчиком и учреждением был заключён контракт на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки. В соответствии с условиями контракта организация предоставила заказчику обеспечение исполнения обязательств в форме банковской гарантии. Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков предоставления данного обеспечения, направил претензию с требованием уплаты неустойки в размере свыше 1,5 миллиона рублей

Минфин России разъяснил применение «защитных» мер при закупках с использованием каталога товаров, работ и услуг (КТРУ), в которых указаны наименования ТРУ отличные от наименования ТРУ, указанных в Приложениях №1 и №2 к Постановлению №1875. Наименования ТРУ в Перечнях указаны для цели отнесения к ТРУ, при закупках которых подлежат применению «защитные» меры. При применении Постановления № 1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки, наименованиям

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил выводы судов нижестоящих инстанций о том, что заключение государственного контракта с единственным поставщиком на выполнение работ в сфере строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства и линейных объектов на основании приказа или постановления правительства субъекта Российской Федерации не соответствует целям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ

С 19 июня 2025 года вводятся новые требования к описанию объекта закупки в отношении товаров, производство которых отсутствует на территории Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1875. Для товаров, включённых в позиции с 1 по 433 Приложения № 2 к указанному постановлению, необходимо выполнить следующие действия: 1

25 июня 2025 года служба провела очередное ежеквартальное совещание в формате видеоконференцсвязи с сотрудниками территориальных управлений и уполномоченными представителями региональных органов власти. В ходе мероприятия были рассмотрены ключевые вопросы, включая особенности применения национального режима и специфику описания объекта закупки при отсутствии на территории Российской Федерации производства товаров с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования Росгвардии о взыскании пени и штрафа с поставщика за нарушение сроков поставки

Заказчик запрещает привлекать третьих лиц к исполнению контракта, требует согласовывать субподрядчиков либо предоставлять информацию о них, если стоимость договора выше 10% цены контракта

Министерство финансов Российской Федерации в ответ на запрос предоставило разъяснения относительно порядка определения страны происхождения медицинских изделий, у которых в регистрационном удостоверении указаны несколько производственных площадок, расположенных в различных странах

В анализ включены закупки с суммой контрактов свыше 20 миллионов рублей, всего исследовано 2 468 процедур общим объёмом финансирования в размере 676 миллиардов рублей. Особое внимание уделялось 555 контрактам, связанным со строительством 561 объекта, на сумму 289 миллиардов рублей, по которым изучались причины несоблюдения установленных сроков и недостижения планируемых результатов. Основные выводы проверки: 1

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правовую позицию нижестоящих судов о том, что поставщик, не осуществивший поставку медицинских товаров иностранного производства по государственному контракту, не вправе требовать признания обстоятельств, связанных с введёнными иностранными санкциями, обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими его от выплаты неустойки или штрафа за нарушение договорных обязательств. В решении суда отмечено, что поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не осознавать наличие