В данном деле между заказчиком и учреждением был заключён контракт на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки. В соответствии с условиями контракта организация предоставила заказчику обеспечение исполнения обязательств в форме банковской гарантии.
Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков предоставления данного обеспечения, направил претензию с требованием уплаты неустойки в размере свыше 1,5 миллиона рублей. Получив отказ в удовлетворении претензии, заказчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, однако снизил размер неустойки до 500 000 рублей. Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции, оставила принятое решение без изменений.
Кассационная инстанция, рассмотрев дело, отменила решения нижестоящих судов и взыскала штраф в размере 10 000 рублей.
Ключевые выводы постановления суда кассационной инстанции заключаются в следующем:
1. Спорные правоотношения сторон возникли из контракта, регулируемого общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами закона о закупках.
2. В соответствии с законодательством, штрафы подлежат начислению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исключение составляют случаи просрочки исполнения таких обязательств, включая предоставление гарантийных обязательств.
3. Несоблюдение сроков предоставления банковской гарантии не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, поскольку представляет собой лишь несвоевременное направление определённых контрактом документов, что не подлежит денежному выражению.
4. В связи с этим расчёт пеней за просрочку исполнения данного обязательства невозможен, а размер штрафа определяется контрактом в фиксированной сумме.
Таким образом, судебная практика подтверждает, что нарушение сроков предоставления банковской гарантии не влечёт за собой автоматическое начисление неустойки, размер которой должен быть чётко установлен контрактными условиями.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2025 г. № Ф07-17237/2024 по делу № А56-75746/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
НДС - обычное условие контракта11.02.2025Министерство финансов Российской Федерации в письме от 7 февраля 2025 года № 24-06-07/10915 разъяснило вопрос о возможности изменения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) в заключённых контрактах. В соответствии с представленными разъяснениями, участник закупки формирует своё ценовое предложение с учетом всех сопутствующих расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить согласно Налоговому кодексу Российской Федерации -
Минфин объяснил, как действует запрет на закупки иностранных товаров для силовых ведомств по постановлению №187504.09.2025Письмом Минфина России от 18.08.2025 г. № 24-06-06/80232 разъяснен порядок применения запрета закупок товаров иностранного происхождения согласно Постановлению № 1875, если заказчиком выступает федеральный орган или учреждение, указанные в подп. «а» п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона № 44-ФЗ -
Представлены отчеты заказчика в соответствии с законом N 44-ФЗ13.02.20241) Составление и размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) является обязательным и должно быть выполнено до 1 апреля года, следующего за отчетным, в Единой информационной системе (ЕИС). Правила заполнения отчета и его форма установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238, а также частью 4, 4.1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ


