В данном деле между заказчиком и учреждением был заключён контракт на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки. В соответствии с условиями контракта организация предоставила заказчику обеспечение исполнения обязательств в форме банковской гарантии.
Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков предоставления данного обеспечения, направил претензию с требованием уплаты неустойки в размере свыше 1,5 миллиона рублей. Получив отказ в удовлетворении претензии, заказчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, однако снизил размер неустойки до 500 000 рублей. Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции, оставила принятое решение без изменений.
Кассационная инстанция, рассмотрев дело, отменила решения нижестоящих судов и взыскала штраф в размере 10 000 рублей.
Ключевые выводы постановления суда кассационной инстанции заключаются в следующем:
1. Спорные правоотношения сторон возникли из контракта, регулируемого общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами закона о закупках.
2. В соответствии с законодательством, штрафы подлежат начислению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исключение составляют случаи просрочки исполнения таких обязательств, включая предоставление гарантийных обязательств.
3. Несоблюдение сроков предоставления банковской гарантии не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, поскольку представляет собой лишь несвоевременное направление определённых контрактом документов, что не подлежит денежному выражению.
4. В связи с этим расчёт пеней за просрочку исполнения данного обязательства невозможен, а размер штрафа определяется контрактом в фиксированной сумме.
Таким образом, судебная практика подтверждает, что нарушение сроков предоставления банковской гарантии не влечёт за собой автоматическое начисление неустойки, размер которой должен быть чётко установлен контрактными условиями.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2025 г. № Ф07-17237/2024 по делу № А56-75746/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Требования к отдельным видам продукции станкоинструментальной промышленности уточнены для подтверждения их российского происхождения25.12.2025Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719. Установлено, что для продукции, классифицируемой по кодам ОКПД2: 28.41.34.100, 28.96.10.121, 28.96.10.122 и 28.96.10.123, обязательное использование отечественных шаговых двигателей вводится с 2028 года вместо ранее предусмотренного 2026 года. Настоящее постановление вступает в силу по истечении семи дней со дня официального опубликования. Документ: Постановление Правительства РФ от 17.12.2025 № 2054 -
УФК по г. Москве рассказало о новых правилах работы с контрактами в ЕИС12.03.2025С 1 апреля 2025 года вступают в силу новые правила, обязывающие заказчиков использовать Единую информационную систему (ЕИС) на всех этапах заключения, изменения и расторжения контрактов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Управление Федерального казначейства по г. Москве в своем письме предоставило подробную информацию о предстоящих изменениях: 1 -
Минфин разъяснил порядок подтверждения российского происхождения товаров по 223-ФЗ при отсутствии данных в реестре РРПП01.11.2025Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок подтверждения российского происхождения товаров для заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, при отсутствии таких товаров в Реестре российской промышленной продукции (РРПП)


