В данном деле между заказчиком и учреждением был заключён контракт на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки. В соответствии с условиями контракта организация предоставила заказчику обеспечение исполнения обязательств в форме банковской гарантии.
Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков предоставления данного обеспечения, направил претензию с требованием уплаты неустойки в размере свыше 1,5 миллиона рублей. Получив отказ в удовлетворении претензии, заказчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, однако снизил размер неустойки до 500 000 рублей. Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции, оставила принятое решение без изменений.
Кассационная инстанция, рассмотрев дело, отменила решения нижестоящих судов и взыскала штраф в размере 10 000 рублей.
Ключевые выводы постановления суда кассационной инстанции заключаются в следующем:
1. Спорные правоотношения сторон возникли из контракта, регулируемого общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами закона о закупках.
2. В соответствии с законодательством, штрафы подлежат начислению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исключение составляют случаи просрочки исполнения таких обязательств, включая предоставление гарантийных обязательств.
3. Несоблюдение сроков предоставления банковской гарантии не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, поскольку представляет собой лишь несвоевременное направление определённых контрактом документов, что не подлежит денежному выражению.
4. В связи с этим расчёт пеней за просрочку исполнения данного обязательства невозможен, а размер штрафа определяется контрактом в фиксированной сумме.
Таким образом, судебная практика подтверждает, что нарушение сроков предоставления банковской гарантии не влечёт за собой автоматическое начисление неустойки, размер которой должен быть чётко установлен контрактными условиями.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2025 г. № Ф07-17237/2024 по делу № А56-75746/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Заказчик, руководствующийся Законом N 44-ФЗ или Законом N 223-ФЗ, не вправе использовать товар до подписания акта приемки30.11.2024Право собственности предполагает, что собственник имеет право свободно распоряжаться своим имуществом, включая отчуждение его третьим лицам, при условии соблюдения законодательства и прав других лиц. В соответствии с указанными нормами, заказчик имеет право распоряжаться продукцией, поставляемой по контракту, с момента ее передачи, если иное не оговорено в самом контракте (ст -
«Второе» пришествие: Оценка индустрией нового регламента проведения государственных закупок лекарств14.12.2024В конце августа 2024 года Министерство финансов Российской Федерации представило проект постановления правительства, направленного на внедрение протекционистского режима в сфере государственных закупок. В частности, предложено ввести на тендерах по закупке лекарственных средств правило «второй лишний -
Минфин предложил усилить административную ответственность для государственных и муниципальных учреждений28.01.2025Законопроект предполагает внесение поправок в следующие статьи: - Статьи 15.15.4 и 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые вводят ответственность за несоблюдение условий предоставления бюджетных инвестиций и субсидий


