Полезная информация

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правовую позицию нижестоящих судов о том, что поставщик, не осуществивший поставку медицинских товаров иностранного производства по государственному контракту, не вправе требовать признания обстоятельств, связанных с введёнными иностранными санкциями, обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими его от выплаты неустойки или штрафа за нарушение договорных обязательств. В решении суда отмечено, что поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не осознавать наличие

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края сообщает о внесении изменений в рекомендуемые формы документа «Требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке» в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. В частности, обновлены положения пунктов 1.8 (аукцион), 1.9 (котировка) и 2.9 (конкурс) заявки на участие в закупке

Судом было разъяснено, что при заключении государственного или муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству не допускается включение в начальную максимальную цену контракта (НМЦК) резерва средств на непредвиденные работы и расходы в размере 2%. Пункты, касающиеся установления цены в таких контрактах, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по искам прокуроров, в частности в части, касающейся включения в цену суммы непредвиденных расходов

В ответ на запрос Министерства финансов Российской Федерации сообщается, что в соответствии с подпунктом «п» пункта 4 постановления № 1875, ограничение на закупку товаров, указанных в позициях 362-432 приложения № 2 к указанному постановлению, применяется исключительно к медицинским изделиям. Таким образом, при закупке товаров из указанных позиций, которые не являются медицинскими изделиями, ограничения, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, не действуют. Кроме того, согласно подпункту «б&raquo

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что в настоящее время нормы Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не распространяются на отношения, касающиеся обращения медицинских отходов класса «А&raquo

Ответ: Запрос не является правомерным. Обоснование: В соответствии с частью 19.5 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ, заявка на участие в конкурсе в электронной форме и запросе предложений в электронной форме должна состоять из двух частей, включая предложение участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). Вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, указанные в пунктах 1-9, 11 и 12 части 19.1, а также части 19.2 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ. Установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять

Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил статью 33 Закона № 44-ФЗ, установив в закупке медицинского оборудования характеристики, в частности габариты, которые соответствовали продукции только одного производителя. В связи с этим УФАС потребовал аннулировать данную закупку. Заказчик обосновал свою позицию, представив письма от российского производителя, паспорт изделия корейского производства и сравнительную таблицу

В ответ на запрос ведомство уточнило следующее: 1. Положения, указанные в подпункте «д» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875, имеют применение ко всем подкатегориям продукции (услуг, работ), включённым в основную группировку кодов ОКПД 2. Это обусловлено тем, что классификатор основывается на иерархическом методе классификации и последовательном методе кодирования. 2

Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов относительно того, что ошибка победителя закупки, допущенная при заполнении электронной заявки, в частности, касающаяся неверного указания одной из характеристик товара, не является основанием для отказа в его поставке

29 мая 2025 года Верховный Суд Российской Федерации вынес решение по делу № АКПИ25-158, подтвердив законность позиции Министерства финансов, изложенной в письме от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756. В своем разъяснении Министерство финансов указало, что Федеральный закон № 44-ФЗ не допускает указания в заявке на участие в закупке нескольких стран происхождения товара

В данном деле поставщик обязан был передать заказчику моноблоки, составляющие 94% общего объема поставки, и ноутбуки, на которые приходилось оставшиеся 6%. Однако поставленные ноутбуки не соответствовали установленным требованиям, что привело к отказу заказчика от всех полученных товаров. Поставщик предложил частичную приемку моноблоков и внесение изменений в спецификацию ноутбуков для уточнения их характеристик, однако получил отказ от заказчика

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подтвердила правовую позицию, представленную в письмах Министерства финансов (от 31.03.2025 № 24-06-09/31341) и Министерства здравоохранения (от 28.04.2025 № 25-3/И/2-8420), относительно возможности указания конкретного товарного знака при осуществлении закупок специализированных продуктов лечебного питания