В закупочной документации заказчиком установлен перечень банков, гарантии которых принимаются в обеспечение исполнения договора. Однако антимонопольный орган признал данные действия нарушающими часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ и вынес предписание об устранении нарушения.
Заказчик обжаловал решение и предписание в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заказчика, отметив, что сформированный перечень банков основывается на обоснованных критериях финансовой устойчивости, платёжеспособности и надёжности, что направлено на защиту законных интересов заказчика и минимизацию финансовых рисков. Кроме того, суды указали, что данное условие не противоречит положению о закупке и не нарушает права участников, поскольку обеспечение может быть внесено также денежными средствами.
Однако кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов и согласилась с выводами Федеральной антимонопольной службы (ФАС России). В обоснование своей позиции кассация указала, что перечень банков, удовлетворяющих требованиям пункта 1 части 1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, формируемый Министерством финансов Российской Федерации, значительно шире перечня, установленного заказчиком. Это создает неравные условия для участников закупки: лица, имеющие гарантии банков из утвержденного заказчиком списка, оказываются в привилегированном положении по сравнению с участниками, чьи гарантии выданы иными банками из перечня Минфина или которые способны внести денежные средства на счёт заказчика, но не могут получить гарантию из ограниченного списка банков.
Кроме того, заказчик не предоставил нормативных или иных обоснований выбора конкретных кредитных организаций, чьи гарантии принимаются, и не подтвердил наличие объективных критериев финансовой устойчивости, платёжеспособности и надёжности выбранных банков.
Учитывая изложенное, действия заказчика признаны неправомерными и противоречащими требованиям законодательства о закупках.
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.06.2025 по Делу № А40-155523/2024
Источник: Фабрикант
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
УФАС по Сахалинской области подтвердило ранее установленную практику применения запрета на предустановленное ПО согласно ПП №187515.07.2025В соответствии с подпунктом «с» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1875, программное обеспечение (ПО), указанное в приложении № 1 к данному Постановлению, понимается как программное обеспечение и/или права на него, возникшие в результате поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которые ПО подлежит установке в рамках исполнения контракта (договора). В решении -
Уточнены критерии отнесения медицинских изделий к российской продукции28.11.2023Предложен новый проект постановления Правительства, который направлен на уточнение критериев отнесения медицинских изделий к отечественной продукции. В рамках этого проекта планируется перевести определение уровня локализации производства отдельных медицинских изделий на балльную систему оценки. Проект также предусматривает постепенное увеличение процентной доли российских компонентов, используемых в производстве широкого спектра медицинских изделий -
Как правильно определить ставку НДС в расчете НМЦК на медизделие по КТРУ 32.50.50.000-00001106?12.12.2024В данной ситуации возникает сложность с определением ставки НДС для расчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 29 января 2024 года № 03-07-07/6790 перенаправило подобные вопросы в Министерство здравоохранения, которое разработало Постановление № 1042. Постановление № 688 устанавливает ставку НДС в размере 10%, в то время как Постановление № 1042 предполагает ставку НДС 0%


