В закупочной документации заказчиком установлен перечень банков, гарантии которых принимаются в обеспечение исполнения договора. Однако антимонопольный орган признал данные действия нарушающими часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ и вынес предписание об устранении нарушения.
Заказчик обжаловал решение и предписание в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заказчика, отметив, что сформированный перечень банков основывается на обоснованных критериях финансовой устойчивости, платёжеспособности и надёжности, что направлено на защиту законных интересов заказчика и минимизацию финансовых рисков. Кроме того, суды указали, что данное условие не противоречит положению о закупке и не нарушает права участников, поскольку обеспечение может быть внесено также денежными средствами.
Однако кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов и согласилась с выводами Федеральной антимонопольной службы (ФАС России). В обоснование своей позиции кассация указала, что перечень банков, удовлетворяющих требованиям пункта 1 части 1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, формируемый Министерством финансов Российской Федерации, значительно шире перечня, установленного заказчиком. Это создает неравные условия для участников закупки: лица, имеющие гарантии банков из утвержденного заказчиком списка, оказываются в привилегированном положении по сравнению с участниками, чьи гарантии выданы иными банками из перечня Минфина или которые способны внести денежные средства на счёт заказчика, но не могут получить гарантию из ограниченного списка банков.
Кроме того, заказчик не предоставил нормативных или иных обоснований выбора конкретных кредитных организаций, чьи гарантии принимаются, и не подтвердил наличие объективных критериев финансовой устойчивости, платёжеспособности и надёжности выбранных банков.
Учитывая изложенное, действия заказчика признаны неправомерными и противоречащими требованиям законодательства о закупках.
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.06.2025 по Делу № А40-155523/2024
Источник: Фабрикант
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснил, что при закупках «с полки» требования Постановления № 1875 о подтверждении страны происхождения не применяются13.10.2025Министерство финансов Российской Федерации в ответ на официальный запрос подтвердило, что при осуществлении закупок у единственного поставщика в соответствии с частью 12 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (так называемые закупки «с полки») описание объекта закупки не формируется. В письме ведомства разъясняется, что отсутствие описания объекта закупки исключает применение положений подпункта «а» пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1875, регулирующего порядок описания товаров -
О правилах указания сведений в обращении об определении единственного поставщика рассказали в Минфине13.11.2020Правила рассмотрения обращений заказчиков об определении едпоставщика для закупок по п. 2 ч. 1 ст. 93 44-Ф действуют с 22 октября. -
ФАС России изменила подход к включению в РНП за недостоверные сведения15.03.2025Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России пересмотрела свою позицию относительно расторжения контрактов в связи с выявлением несоответствий участников закупок требованиям извещения или предоставлением недостоверных сведений. Ранее такие случаи не служили основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), однако данная практика утратила свою актуальность. Письмо ФАС России от 16 марта 2017 года № ИА/16790/17, касающееся вопросов включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, больше не имеет силы


