Верховный Суд Российской Федерации подтвердил выводы судов нижестоящих инстанций о том, что заключение государственного контракта с единственным поставщиком на выполнение работ в сфере строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства и линейных объектов на основании приказа или постановления правительства субъекта Российской Федерации не соответствует целям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ. Это обусловлено отсутствием целесообразности, срочности и обоснованности применения данного способа определения поставщика.
В связи с вышеизложенным, указанный государственный контракт подлежит признанию недействительным по иску прокурора с применением последствий недействительности, что предусматривает возврат подрядчиком всех полученных по сделке денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации.
При заключении данного контракта отсутствует причинно-следственная связь между предметом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших в результате экономической ситуации, обусловленной недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также отсутствует обоснование срочности проведения закупки. Заказчиком не представлены доказательства проведения анализа стоимости строительных материалов, а также отсутствуют убедительные обоснования необходимости приобретения работ у единственного подрядчика с целью защиты национальных интересов Российской Федерации в условиях санкционного давления. Кроме того, не доказано отсутствие конкурентного рынка, невозможность либо нецелесообразность применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.
Договор, заключённый с подрядчиком, не соответствующим установленным требованиям к участникам закупок для государственных и муниципальных нужд, противоречит сущности действующего законодательства и нарушает публичный интерес, направленный на обеспечение единого порядка осуществления закупок в государственном и муниципальном секторах. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, что подтверждается, в частности, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 года № 309-ЭС21-10522 и от 23 декабря 2021 года № 306-ЭС21-24260.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 июня 2025 года №308-ЭС25-3848 по делу №А20-3751/2023
Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 01 июля 2024 года по делу №А20-3751/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин дал рекомендации по соблюдению энергоэффективности при закупках по Закону №44-ФЗ28.02.2024В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221, требования по энергетической эффективности товаров, работ и услуг при закупках согласно 44-ФЗ определяются при описании товаров, представленных в приложении к указанным Правилам. Соответствие указанных требований определяется по предоставленным производителями данным в документации к закупаемому объекту, либо по протоколам измерений, выданным аккредитованной испытательной лабораторией, или другим предусмотренным документам. В случае отсутствия необходимой информации и -
ФАС России подводит итоги контрольной деятельности в области закупок за прошлый год28.01.2025Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России в 2024 году зарегистрировала 39 201 жалобу от участников закупок, что на 27,3% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2023 года. Из общего числа поступивших жалоб по существу было рассмотрено 31 769. Это на 31% меньше, чем в предыдущем году. Снижение количества рассматриваемых жалоб обусловлено тем, что с 2024 года ФАС перестала принимать обращения от «профессиональных жалобщиков -
Минфин разъяснил, что нормы об обосновании НМЦК при закупках с неопределённым объемом применяются к максимальной цене контракта16.10.2025Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга получил официальные разъяснения от Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения норм, регулирующих начальную (максимальную) цену контракта при проведении закупок с неопределённым объёмом. В письме Минфина от 14 октября 2025 года № 24-06-09/99307 указано, что положения Федерального закона № 44-ФЗ, касающиеся определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), применяются также к максимальному значению цены контракта, если иное не предусмотрено иным


