Верховный Суд Российской Федерации подтвердил выводы судов нижестоящих инстанций о том, что заключение государственного контракта с единственным поставщиком на выполнение работ в сфере строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства и линейных объектов на основании приказа или постановления правительства субъекта Российской Федерации не соответствует целям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ. Это обусловлено отсутствием целесообразности, срочности и обоснованности применения данного способа определения поставщика.
В связи с вышеизложенным, указанный государственный контракт подлежит признанию недействительным по иску прокурора с применением последствий недействительности, что предусматривает возврат подрядчиком всех полученных по сделке денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации.
При заключении данного контракта отсутствует причинно-следственная связь между предметом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших в результате экономической ситуации, обусловленной недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также отсутствует обоснование срочности проведения закупки. Заказчиком не представлены доказательства проведения анализа стоимости строительных материалов, а также отсутствуют убедительные обоснования необходимости приобретения работ у единственного подрядчика с целью защиты национальных интересов Российской Федерации в условиях санкционного давления. Кроме того, не доказано отсутствие конкурентного рынка, невозможность либо нецелесообразность применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.
Договор, заключённый с подрядчиком, не соответствующим установленным требованиям к участникам закупок для государственных и муниципальных нужд, противоречит сущности действующего законодательства и нарушает публичный интерес, направленный на обеспечение единого порядка осуществления закупок в государственном и муниципальном секторах. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, что подтверждается, в частности, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 года № 309-ЭС21-10522 и от 23 декабря 2021 года № 306-ЭС21-24260.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 июня 2025 года №308-ЭС25-3848 по делу №А20-3751/2023
Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 01 июля 2024 года по делу №А20-3751/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России представила разъяснения по вопросам реестра недостоверных сведений, национального режима и отдельных видов закупок03.12.2024Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России опубликовала презентацию, отражающую результаты совещания с территориальными органами, посвященного вопросам применения законодательства о закупках
-
Закупка услуг почтовой связи осуществляется только конкурентным способом07.05.2025Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России в письме от 07 апреля 2025 года №28/32029/25 представила разъяснения по вопросам закупки услуг почтовой связи в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Ведомство указывает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 93 данного закона, заказчик имеет право закупать исключительно услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции, включая почтовые карточки, письма и бандероли, а также передачу внутренних телеграмм. Закупка других услуг почтовой связи должна проводиться с использованием
-
Обзор ФАС по Закону N 44-ФЗ: выявленные ошибки в деятельности за октябрь 2024 года26.12.2024Государственные заказчики сталкиваются с рядом нарушений в процессе организации закупок, включая формирование чрезмерно крупных лотов, установление некорректного порядка оценки и незаконное отстранение участников от закупок с универсальной предквалификацией. Подробности указанных нарушений представлены в обзоре от «Консультант-плюс». 1