Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования Росгвардии о взыскании пени и штрафа с поставщика за нарушение сроков поставки. Кассационная инстанция разъяснила, что при исполнении обязательств по контракту с опозданием оснований для взыскания штрафа не имеется, возможна лишь уплата пени.
Суть дела заключается в следующем: Росгвардия предъявила поставщику требования о взыскании пени в размере около 77 тысяч рублей и штрафа — около 400 тысяч рублей за просрочку поставки товаров на сумму свыше 8 млн рублей, задержка составила почти два месяца. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили иск полностью.
Однако кассация отказала в удовлетворении требований штрафа, указав, что контракт был исполнен, хотя и с нарушением сроков, и не был расторгнут. Просрочка считается неисполнением обязательств, что влечёт начисление пени, но не штрафа. Взыскание штрафа и пени за одно и то же нарушение одновременно недопустимо. Кроме того, поскольку размер пени не превышает 5% от цены контракта, применяется механизм обязательного рассмотрения вопроса о её списании в соответствии с Правилами № 783.
Позиция Верховного суда Российской Федерации поддержала выводы кассационной инстанции и отказалась пересматривать дело.
Таким образом, для заказчиков при просрочке исполнения обязательств по государственному контракту возможно взыскание только пени. Штраф применяется исключительно за иные виды нарушений. При этом, если сумма пени составляет менее 5% от цены контракта, заказчик обязан рассмотреть возможность её списания.
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-6430 по делу А40-167943/2024
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Практика по применению ПП РФ № 1875 и 44‑ФЗ: ключевые выводы 2025–2026 годов07.04.2026Связка ст. 14 и ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44‑ФЗ с Постановлением № 1875 означает: закон вводит запрет на закупки иностранных товаров, а Постановление № 1875 определяет порядок отнесения продукции к российскому происхождению при закупках по 44‑ФЗ (п. 1 ПП № 1875). В деле указано, что заказчики установили требования, фактически исключившие участие без нарушения состава заявки, поскольку все товары с регистрацией и номером в реестре РПП не соответствовали описанию объекта закупки. Подача заявок была невозможна -
НЦС на уровень цен 1 января 2026 года: для чего используются и где посмотреть07.04.2026НЦС рассчитаны в уровне цен по состоянию на 1 января 2026 года.Они применяются для: определения потребности в денежных средствах при планировании (обосновании) инвестиций в объекты капитального строительства; определения начальной (максимальной) цены контрактов, в том числе заключаемых одновременно на подготовку проектной документации и выполнение работ по строительству; иных целей, установленных законодательством Российской Федерации. Со сборниками можно ознакомиться на официальном сайте ФГИС ЦС: https://fgiscs.minstroyrf.ru/frsn -
Как вернуть переплату по административному штрафу при праве на 50% в 20 дней: позиция КС РФ04.04.2026Заплатили штраф полностью, хотя закон позволял внести 50% в течение 20 дней? Переплату можно вернуть из бюджета по заявлению.Поводом для разъяснений стало Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 2026 года № 14-П. Суд проверил конституционность норм КоАП и Бюджетного кодекса РФ о порядке уплаты и возврата административных штрафов и указал: если у лица было право на льготную уплату половины суммы, излишне уплаченное подлежит возврату.Ключевые сроки обращения зависят от содержания постановления по делу


