Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования Росгвардии о взыскании пени и штрафа с поставщика за нарушение сроков поставки. Кассационная инстанция разъяснила, что при исполнении обязательств по контракту с опозданием оснований для взыскания штрафа не имеется, возможна лишь уплата пени.
Суть дела заключается в следующем: Росгвардия предъявила поставщику требования о взыскании пени в размере около 77 тысяч рублей и штрафа — около 400 тысяч рублей за просрочку поставки товаров на сумму свыше 8 млн рублей, задержка составила почти два месяца. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили иск полностью.
Однако кассация отказала в удовлетворении требований штрафа, указав, что контракт был исполнен, хотя и с нарушением сроков, и не был расторгнут. Просрочка считается неисполнением обязательств, что влечёт начисление пени, но не штрафа. Взыскание штрафа и пени за одно и то же нарушение одновременно недопустимо. Кроме того, поскольку размер пени не превышает 5% от цены контракта, применяется механизм обязательного рассмотрения вопроса о её списании в соответствии с Правилами № 783.
Позиция Верховного суда Российской Федерации поддержала выводы кассационной инстанции и отказалась пересматривать дело.
Таким образом, для заказчиков при просрочке исполнения обязательств по государственному контракту возможно взыскание только пени. Штраф применяется исключительно за иные виды нарушений. При этом, если сумма пени составляет менее 5% от цены контракта, заказчик обязан рассмотреть возможность её списания.
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-6430 по делу А40-167943/2024
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Министерство финансов разъяснило применение новых правил национального режима в соответствии с 223-ФЗ20.12.2024Министерство финансов Российской Федерации в ответ на запрос, изложенный в письме № 24-07-08/124512 от 10 декабря 2024 года, разъяснило порядок применения статей 3.1-4 Федерального закона № 223-ФЗ, касающихся национального режима. Согласно разъяснениям, указанные статьи распространяются на все закупки, проводимые заказчиком как конкурентными, так и неконкурентными способами, включая закупки у единственного поставщика -
Процедура формирования и размещения информации о прекращении контракта при ликвидации заказчика или поставщика регламентируется нормативными актами14.10.2025Формирование и размещение информации о прекращении контракта (обязательств по контракту) в случае ликвидации юридического лица, являющегося заказчиком или поставщиком, при отсутствии сведений о правопреемнике в ЕГРЮЛ осуществляется в автоматическом режиме системой. Автоматическое формирование и размещение информации производится на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). В соответствии с подпунктом «п» пункта 14 Правил ведения реестра контрактов, утверждённых постановлением -
Верховный суд подтвердил: в Московской области поставщики должны отправлять документы о поставке товара через ПИК ЕАСУЗ, а не через ЕИС21.02.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил правомерность нижестоящих судебных инстанций в том, что если поставщик (подрядчик, исполнитель) загружает документы о поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) по государственному контракту, заключенному заказчиком из Московской области, напрямую в Единую информационную систему (ЕИС), а не через Портал исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), и нарушается установленный порядок электронного документооборота


