Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования Росгвардии о взыскании пени и штрафа с поставщика за нарушение сроков поставки. Кассационная инстанция разъяснила, что при исполнении обязательств по контракту с опозданием оснований для взыскания штрафа не имеется, возможна лишь уплата пени.
Суть дела заключается в следующем: Росгвардия предъявила поставщику требования о взыскании пени в размере около 77 тысяч рублей и штрафа — около 400 тысяч рублей за просрочку поставки товаров на сумму свыше 8 млн рублей, задержка составила почти два месяца. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили иск полностью.
Однако кассация отказала в удовлетворении требований штрафа, указав, что контракт был исполнен, хотя и с нарушением сроков, и не был расторгнут. Просрочка считается неисполнением обязательств, что влечёт начисление пени, но не штрафа. Взыскание штрафа и пени за одно и то же нарушение одновременно недопустимо. Кроме того, поскольку размер пени не превышает 5% от цены контракта, применяется механизм обязательного рассмотрения вопроса о её списании в соответствии с Правилами № 783.
Позиция Верховного суда Российской Федерации поддержала выводы кассационной инстанции и отказалась пересматривать дело.
Таким образом, для заказчиков при просрочке исполнения обязательств по государственному контракту возможно взыскание только пени. Штраф применяется исключительно за иные виды нарушений. При этом, если сумма пени составляет менее 5% от цены контракта, заказчик обязан рассмотреть возможность её списания.
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-6430 по делу А40-167943/2024
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Суд: в стоимость работ по благоустройству непредвиденные затраты не включаются20.06.2025Судом было разъяснено, что при заключении государственного или муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству не допускается включение в начальную максимальную цену контракта (НМЦК) резерва средств на непредвиденные работы и расходы в размере 2%. Пункты, касающиеся установления цены в таких контрактах, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по искам прокуроров, в частности в части, касающейся включения в цену суммы непредвиденных расходов -
Срок поставки является существенным условием контракта16.06.2016Даны разъяснения по письму Министерства финансов РФ от 22 апреля 2016 года № 02-02-15/24252 по вопросам внесения изменений в условия государственного контракта. -
Какие ошибки отметила УФАС в обзорах за декабрь 2024 г.18.02.2025Заказчики выявили ряд проблем в процессе оценки заявок, включая избыточные требования к опыту, нехватку реагирования на устранение нарушений и превышение полномочий при проверке уровня саморегулируемой организации (СРО). Более детально ознакомиться с этими ошибками можно в обзоре от Консультант Плюс. **Избыточные требования к опыту** В одном из случаев заказчик осуществлял закупку услуг по организации участия в выставке. При оценке опыта учитывались контракты, содержащие конкретный перечень услуг, указанной в порядке оценки


