Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования Росгвардии о взыскании пени и штрафа с поставщика за нарушение сроков поставки. Кассационная инстанция разъяснила, что при исполнении обязательств по контракту с опозданием оснований для взыскания штрафа не имеется, возможна лишь уплата пени.
Суть дела заключается в следующем: Росгвардия предъявила поставщику требования о взыскании пени в размере около 77 тысяч рублей и штрафа — около 400 тысяч рублей за просрочку поставки товаров на сумму свыше 8 млн рублей, задержка составила почти два месяца. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили иск полностью.
Однако кассация отказала в удовлетворении требований штрафа, указав, что контракт был исполнен, хотя и с нарушением сроков, и не был расторгнут. Просрочка считается неисполнением обязательств, что влечёт начисление пени, но не штрафа. Взыскание штрафа и пени за одно и то же нарушение одновременно недопустимо. Кроме того, поскольку размер пени не превышает 5% от цены контракта, применяется механизм обязательного рассмотрения вопроса о её списании в соответствии с Правилами № 783.
Позиция Верховного суда Российской Федерации поддержала выводы кассационной инстанции и отказалась пересматривать дело.
Таким образом, для заказчиков при просрочке исполнения обязательств по государственному контракту возможно взыскание только пени. Штраф применяется исключительно за иные виды нарушений. При этом, если сумма пени составляет менее 5% от цены контракта, заказчик обязан рассмотреть возможность её списания.
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-6430 по делу А40-167943/2024
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд о сроке, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию31.10.2023В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по делу №А04-6879/2017, Верховный суд РФ уточнил, что если истекли сроки, установленные в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, то такие административные правонарушения не могут рассматриваться как основание для применения связанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, которые позволяют -
Скорректирован порядок выдачи сертификатов СТ-1 для отдельных видов медицинских товаров06.10.2025Торгово-промышленная палата Российской Федерации внесла уточнения в правила оформления сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, применяемых в государственных закупках. Внесённые изменения касаются отдельных видов медицинской продукции, включая медицинскую одежду, изделия из одноразовых стерильных материалов и медицинскую мебель. Также скорректирован порядок подготовки годовых актов экспертизы, являющихся основанием для выдачи сертификатов СТ-1 -
Минфин выпустил разъяснение о применении положений части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе23.10.2023В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ существуют случаи, когда заказчик может не применять определенные требования, касающиеся ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направления требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и т.д., а также требования о применении заказчиками типовых условий контрактов, включении графика исполнения и дополнительных условий. Однако, к таким контрактам не применяются только указанные требования, предусмотренные


