Заказчик запрещает привлекать третьих лиц к исполнению контракта, требует согласовывать субподрядчиков либо предоставлять информацию о них, если стоимость договора выше 10% цены контракта. О том, как такие действия оценивали контролеры, читайте в обзоре КонсультантПлюс.
1) Запрет привлекать третьих лиц к исполнению контракта
Самарское УФАС поддержало заказчика, который обязал контрагента оказывать услуги своими силами и запретил привлекать соисполнителей (Решение от 24.12.2024 N 518-8217-24/4).
Контролеры отметили: ГК РФ и Закон N 44-ФЗ не ограничивают заказчика в праве запретить привлечение субподрядчиков. Это условие о способе и порядке исполнения контракта, а не требование к участникам закупки.
Московское областное УФАС в похожей ситуации, напротив, решило, что подобный запрет ограничивает конкуренцию (Решение от 17.10.2024 по делу N 050/06/99-35061/2024).
2) Обязанность согласовывать привлечение субподрядчиков
Архангельское УФАС признало незаконным требование согласовывать привлечение субподрядных организаций с заказчиком (Решение от 02.09.2024 N 029/06/42-777/2024).
Антимонопольный орган посчитал, что это ущемляет права исполнителя и ставит его в зависимость от воли заказчика, что может ограничить число участников закупки.
Похожее нарушение отмечало Пензенское УФАС (Решение от 30.04.2025 N 058/06/99-261/2025).
3) Требование предоставлять информацию о соисполнителях
Новгородское УФАС сочло некорректным условие проекта контракта, которое обязывало поставщика предоставлять сведения обо всех соисполнителях, если стоимость договора выше 10% цены контракта (Решение от 10.03.2025 N 053/06/105-102/2025).
Контролеры напомнили, что подобное требование включают в контракт, только если НМЦК выше установленных правительством размеров. В спорном случае цена была ниже.
На сходную ошибку заказчика указывало Кемеровское УФАС (Решение от 06.12.2024 N ссс/12074/24 по делу N 042/06/33-2192/2024)
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Информация от Банка России, Минфина и ФАС о возможной ответственности банков за выдачу независимых гарантий на закупки04.04.2024Банк России, Минфин РФ и ФАС России напомнили банкам о необходимости соблюдения законодательных требований при выдаче независимых гарантий для обеспечения заявок или исполнения контрактов -
Верховный суд аннулировал письмо ФАС России о предоставлении преимуществ по статье 29 Закона 44-ФЗ только общероссийским организациям инвалидов20.01.2025Верховный суд удовлетворил жалобу Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ЧРО ОООИ ВОГ) и признал частично недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) от 10 июля 2024 года под номером МШ/60841/24, касающееся применения статьи 29 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Иск был удовлетворён в полном объёме. В указанном письме ФАС давала разъяснения по применению некоторых положений Закона № 44-ФЗ «О контрактной -
Закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ: обзор практики на 2023-2024 годы30.01.2025Может ли перечень оснований для неконкурентной закупки охватывать любые нужды заказчика? Признается ли прямая сделка антиконкурентным соглашением при отсутствии объективных причин для ее заключения? Какие основания для закупки у единственного поставщика не следует включать в положение о закупке? Ответы на данные вопросы представлены в обзоре КонсультантПлюс. 1) Перечень оснований для неконкурентной закупки не должен быть слишком широким. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал решения судов, указав, что в положении о закупке
