Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правовую позицию нижестоящих судов о том, что поставщик, не осуществивший поставку медицинских товаров иностранного производства по государственному контракту, не вправе требовать признания обстоятельств, связанных с введёнными иностранными санкциями, обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими его от выплаты неустойки или штрафа за нарушение договорных обязательств.
В решении суда отмечено, что поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не осознавать наличие действующих ограничений на ввоз иностранной продукции на территорию Российской Федерации. Учитывая многократное введение аналогичных международных экономических санкций начиная с 2014 года, поставщик должен был заранее предвидеть возможность наступления подобных обстоятельств.
Кроме того, суд указал, что все государственные контракты последних десяти лет заключаются в условиях санкционного режима, что делает введение новых санкций, в том числе в феврале-марте 2024 года, предсказуемым событием, не обладающим признаками форс-мажора.
Также Верховный Суд сообщил о приостановлении рассмотрения заявлений о выдаче заключений о признании обстоятельств непреодолимой силы в рамках внутрироссийской экономической деятельности, связанных с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования. Данное решение основано на предписаниях Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, изложенных в письмах № ПР/0181 и ПР/0233 от 22 марта и 7 апреля 2022 года соответственно.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин подтвердил, что запрет на иностранные услуги распространяется также на компании с иностранным участием11.11.2025Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения новой редакции подпункта «ш» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 1875 -
Применяется ли односторонняя реституция при признании контрактов ничтожными сделками08.11.2024Заказчик, в соответствии с Законом № 44-ФЗ, заключил несколько контрактов с единственным исполнителем — индивидуальным предпринимателем на сумму 599 900 рублей каждый, касающихся оказания транспортных услуг (спецтехника с водителем). По иску прокурора суд признал указанные сделки ничтожными. Суд акцентировал внимание на том, что контракты были заключены с незначительными временными промежутками (в течение одного месяца) и относились к одному и тому же виду услуг, что указывает на единую потребность заказчика -
Назначен единственный подрядчик для развития интернет-ресурсов Правительства Российской Федерации28.03.2025Работы по обеспечению функционирования и развитию официальных сайтов и иных интернет-ресурсов Правительства Российской Федерации будут выполнены АО «Научно-технический центр «Атлас». Закупка на выполнение данных работ будет осуществлена Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в 2025 — 2026 годах. Единственный исполнитель имеет право привлекать субподрядчиков и соисполнителей при условии, что он выполнит не менее 70 % совокупного объёма обязательств по контракту


