Полезная информация

Заказчик приобрел томограф, установив ограничения на импортную радиоэлектронику. Он не использовал позицию Классификатора товаров и услуг (КТРУ) и добавил дополнительные параметры товара, которые не были в каталоге. Заказчик объяснил, что позиции в каталоге не соответствовали его потребностям и не подходили для реализации региональной программы в сфере здравоохранения

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №617, для подтверждения страны происхождения товаров, указанных в перечне, участник закупки должен указать (декларировать) номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, а также совокупное количество баллов (при наличии). Комиссия обязана проверить наличие указанных номеров реестровых записей в соответствующих реестрах. Однако возникает вопрос о том, должна ли комиссия сопоставлять характеристики товара, указанные в

Стороны достигли соглашения о возведении школьного здания. Подрядчик выполнил часть работ, однако из-за удорожания материалов было принято решение о прекращении обязательств по соглашению.Заказчик заключил новую сделку для завершения строительства

Стороны заключили договор на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками передач. Однако контрагент сообщил заказчику, что из-за санкций поставка иностранных комплектующих в Российскую Федерацию невозможна, и поэтому исполнить договор на согласованных условиях невозможно. Вместо этого он предложил утвердить новые спецификации товаров с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки

Стороны заключили договор о поставке медицинских изделий по запросам заказчика. В течение срока действия сделки поставщику не поступали запросы. Поскольку срок контракта истекал, поставщик решил не ждать и отправил всю партию товара курьером. Заказчик отказался принять поставку, поскольку не направлял запроса. Впоследствии он предложил расторгнуть сделку по соглашению, так как не возникло потребности в продукции. Поставщик согласился, но при условии возмещения убытков и упущенной выгоды

Верховный суд Российской Федерации согласен с решением нижестоящего суда, что отсутствие указания участником закупки по 44-ФЗ конкретного количества поставляемого товара в его заявке не является достаточным основанием для отклонения этой заявки. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 №44-ФЗ, количество товара не является информацией об объекте закупки и не является его функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой. В соответствии с частью 5 статьи 43 №44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие

Стороны достигли соглашения о поставке реактивов для автоматического анализатора. Однако заказчик отказался принять товар по следующим основаниям: 1. Официальный дилер медицинского оборудования сообщил, что продукция поставщика не прошла процедуру одобрения для применения. Это может подразумевать, что использование данных реактивов не гарантирует точность анализов и может привести к неверному диагнозу. 2. Эксплуатационная документация не разрешает использование спорных реагентов

Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие судов нижестоящей инстанции относительно того, что включение пункта о изменении порядка авансирования в дополнительное соглашение, заключенное сторонами государственного контракта, фактически изменяет существенные условия оплаты работ по контракту, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ. В связи с этим такой пункт дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным), так как он был заключен с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ

Стороны заключили официальный контракт на выполнение работ, включая в цену НДС на материалы и эксплуатацию машин. По окончании работ заказчик произвел частичную оплату

Учреждение культуры, являющееся заказчиком, приобрело услуги по техническому обслуживанию систем кондиционирования в музее. Заказчик установил два дополнительных требования, касающихся допуска контрагентов в хранилища музея и обслуживания зданий. Однако контролеры и суд первой инстанции признали эти требования незаконными. В свою очередь, апелляционный суд не выявил нарушений: 1. Установление двух дополнительных требований было обусловлено спецификой деятельности заказчика - музейного учреждения и объекта закупки

В закупке продуктов установили антидемпинговые требования: при снижении НМЦД более чем на 25% участников обязали предоставлять обоснование цены. Один из участников демпинговал, но не приложил нужные документы к заявке

Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение: - вины подрядчика в просрочке нет