Верховный суд указал на недопустимость заключения контрактов ГБУ МФЦ с частными охранными фирмами при наличии хранения конфиденциальной продукции

Верховный суд Российской Федерации согласен с решением нижестоящего суда, что отсутствие указания участником закупки по 44-ФЗ конкретного количества поставляемого товара в его заявке не является достаточным основанием для отклонения этой заявки. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 №44-ФЗ, количество товара не является информацией об объекте закупки и не является его функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой. В соответствии с частью 5 статьи 43 №44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие

Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящего суда, отметив, что действия банков, выдавших победителям государственных закупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, не являются основанием для признания указанных победителей уклонившимися от заключения государственных контрактов

В соответствии с Приказом ФАС России от 22 ноября 2024 года № 894/24, который устанавливает порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта на поставку моторного топлива, был направлен запрос в Центр данных и управления топливно-энергетическим комплексом (ЦДУ ТЭК), являющийся филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская энергетическая агентство» Министерства энергетики России, с целью получения разъяснений по следующим вопросам: 1