Полезная информация

Представители Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России ответят на актуальные вопросы в ходе совещания, которое состоится 25 июня в 08:00 по московскому времени. Мероприятие пройдет в формате видеоконференции с участием территориальных органов службы и уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Участники обсудят практику применения законодательства о контрактной системе

Верховный суд Российской Федерации подтвердил право хозяйственного общества, созданного региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов, на получение преференций при участии в закупках, регулируемых 44-ФЗ. Контрольный орган ранее пришёл к выводу о наличии недостоверных сведений в декларации участника закупки, который указал на принадлежность к организациям инвалидов

Заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа Анастасия Жлукта рассказывает о позиции службы по наиболее значимым делам в 1 квартале 2025 года. Среди них: - заключение госконтракта с единственным исполнителем при отсутствии оснований; - объединение в один предмет закупки выполнения строительно-монтажных работ и поставки товара; - установление в описании объекта закупки характеристики, которым соответствует продукция единственного производителя. Подробности на сайте ФАС России

Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя. Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами

Минпромторг России в своем письме от 15 мая 2025 года № 53728/12 разъяснил следующие важные моменты: 1. При применении подпункта «а» пункта 3 постановления № 1875 заказчик должен учитывать как показатели локализации, установленные примечаниями к приложению к постановлению № 719, так и значения совокупного количества баллов, предусмотренные для осуществления закупок в рамках Законов № 223-ФЗ и 44-ФЗ

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил законность решения о ничтожности контракта, заключённого автономным учреждением без соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Несмотря на полное исполнение обязательств по поставке продукции, предприниматель обязан вернуть полученные средства, квалифицируемые как неосновательное обогащение. Спор возник в связи с договором на поставку государственной символики, который был заключён без проведения обязательных конкурентных процедур

Участник закупки услуг по организации и проведению экскурсий подал жалобу в УФАС, указывая на неправомерное занижение оценки своей квалификации. Заявитель отметил, что комиссия заказчика не учла баллы за некоторые исполненные договоры, поскольку коды ОКПД 2 в них не совпадали с кодом, указанным в извещении о закупке. Комиссия УФАС пришла к выводу, что код ОКПД 2 не может использоваться в качестве единственного критерия для сопоставимости опыта

Возможность закупки работ без учета критериев формирования лотов или на несвязанных объектах представляет собой рискованное решение. Это подтверждается практикой АС Московского округа, который выявил нарушения во время проведения конкурса на ремонт участка региональной дороги с начальной максимальной ценой контракта (НМЦК) свыше 1,4 миллиарда рублей. Суд установил, что заказчик не учел критерии формирования лотов, определенные Федеральной антимонопольной службой (ФАС)

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, в связи с проведением проверок контрольных органов, выявивших нарушения в процессе определения цены контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направил письмом от 20.05.2025 № 05-32-1850/25-0-1 главным распорядителям бюджетных средств

Заказчик заключил государственные контракты на строительство жилья, однако подрядчик выполнил работы лишь частично. В результате стороны пришли к соглашению о расторжении договоров. Для завершения строительства заказчику было необходимо заключить новый контракт, стоимость которого оказалась выше. Суды признали первоначальную сделку замещающей и обязали подрядчика возместить разницу в цене. Общество частично исполнило два контракта, заключённых в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 2025 года № 24-06-06/14152 разъясняется, что при закупке определенных категорий продукции заказчики должны указывать долю вторичного сырья, использованного в процессе её производства. Данное требование закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 8 июля 2022 года № 1224, принятом в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. В указанном документе определяются особенности описания товаров, подлежащих экологическим требованиям

Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящего суда, отметив, что действия банков, выдавших победителям государственных закупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, не являются основанием для признания указанных победителей уклонившимися от заключения государственных контрактов