Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) представили важные разъяснения, касающиеся описания объектов закупки и содержания заявок. Эти рекомендации направлены на повышение прозрачности и доступности процесса закупок для всех участников.
Согласно действующему законодательству о контрактной системе (44-ФЗ), описание объекта закупки не должно содержать условий, способствующих ограничению числа участников. Это означает, что в описаниях не следует указывать товарные знаки, фирменные наименования или патенты, если это может негативно сказаться на возможности участия других поставщиков.
Вместе с тем, использование товарных знаков разрешено, однако с обязательной оговоркой «или эквивалент». Это особенно актуально в случаях, когда товары с другими знаками не могут быть использованы. Заказчики также имеют право упоминать товарные знаки при закупке запасных частей или расходных материалов для машин и оборудования, если это предусмотрено технической документацией.
Что касается закупки медицинского оборудования и совместимых расходных материалов, ФАС России поддерживает позицию Росздравнадзора. Если документация допускает совместимость медицинских изделий, их комбинирование не должно быть ограничено. Важно учитывать, что актуальная информация о медицинских изделиях представлена в инструкциях по их применению, доступных в реестре Росздравнадзора. Заказчики обязаны сверять эти данные с заявками участников, а закупочная комиссия принимает решения о допуске или отклонении заявок на основании извещения и документации о закупке.
Министерство финансов также уточнило вопросы, касающиеся подтверждения страны происхождения товара. Участники закупок, действующие в рамках установленного национального режима по Постановлению № 1875, не имеют права указывать несколько реестровых записей для одного товара. В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, заявки должны содержать информацию и документы, относящиеся к конкретному товару, предлагающемуся к закупке.
Данные разъяснения помогут участникам закупок лучше ориентироваться в требованиях и обеспечат справедливую конкуренцию. Ожидаем, что они сделают процесс закупок более понятным и доступным для всех заинтересованных сторон.
Документ: письмо ФАС России № ГР/49845/25 от 28.05.2025 и письмо Корпорации МСП № НК-12/6685
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснил порядок закупки товаров при отсутствии применения запрета, установленного Постановлением № 61627.11.2024В случае, если запрет, установленный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, не подлежит применению согласно подпункту «а» пункта 3 указанного постановления, заказчики обязаны размещать в Единой информационной системе (ЕИС) обоснование невозможности соблюдения данного запрета -
Практика ФАС по Закону № 223-ФЗ: ключевые вопросы, выявленные контролёрами в обзорах за сентябрь 2025 года17.12.2025В ряде случаев заказчики допускали нарушения при рассмотрении заявок участников закупок, что выражалось в безосновательном отклонении заявок, неправильном порядке их оценки и некорректном формировании лотов. Данные вопросы подробно рассмотрены в обзоре системы КонсультантПлюс. Одним из выявленных нарушений стало отклонение заявок без достаточных оснований. Так, участник закупки предложил товар конкретного производителя, который по запросу заказчика был заявлен как снятый с производства -
Судебная практика: в смету контракта на благоустройства не включается резерв средств на непредвиденные работы24.07.2025Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.: - резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства


