Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о недействительности госконтракта, заключенного в соответствии с 44-ФЗ на выполнение подрядных работ с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур. В результате, подрядчик обязан вернуть все средства, полученные от заказчика за выполненные работы, что является следствием недействительности контракта и применяется в рамках односторонней реституции.
Контракт, заключенный с организацией, не соответствующей установленным требованиям для участников закупок в государственных и муниципальных нуждах, нарушает принципы законодательного регулирования и угрожает публичным интересам, связанным с обеспечением единого порядка осуществления закупок.
Данный правовой подход согласуется с существующей судебной практикой, в том числе с определениями Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 года (дело № 309-ЭС21-10522) и от 23 декабря 2021 года (дело № 306-ЭС21-24260).
Несоблюдение законодательно установленной процедуры заключения контракта не влияет на его возмездность, однако лишает исполнителя права на получение вознаграждения. При этом факты выполнения работ не оказывают влияния на правовую оценку отношений сторон, как указано в определении Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года (дело № 305-ЭС16-1427). Это исключает возможность применения двусторонней реституции.
Аналогичная практика была подтверждена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2024 года (дело № А63-3971/2022), Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года (дело № А63-22566/2022), а также в определении Верховного Суда РФ от 14 июня 2024 года (номер 308-ЭС24-9049).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 мая 2025 года №308-ЭС25-2643 по делу №А20-3695/2023
Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2024 года по делу №А20-3695/2023
другие материалы
-
Условия, включаемые в независимые гарантии18.06.2024В соответствии с постановлением Правительства № 1005 утверждены дополнительные требования к независимым гарантиям, применяемым для целей, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Требуется использовать стандартные формы независимых гарантий как для обеспечения заявки на участие в закупке, так и для обеспечения исполнения контракта
-
Верховный суд разъяснил о закупке совместимых медизделий29.03.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов относительно закупки медицинских изделий, а именно «Набор ангиографический. КТРУ 32.50.50.190-00001378, шприцы для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора в наборах», которые должны быть совместимы с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР, производимым компанией Bayer Medical Care Inc. (США)
-
Суды взыскали доплату с Заказчика16.12.2023Стороны заключили контракт на капитальный ремонт. В процессе выполнения работы стоимость материалов увеличилась, и подрядчик предложил увеличить цену контракта на основании соответствующих условий. Заказчик проверил представленные доводы и признал их обоснованными, однако не принял решение по увеличению цены. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с вопросом о заключении соглашения об увеличении цены контракта, однако получал ответы о том, что вопрос находится на рассмотрении