Верховный суд Российской Федерации завершил разбирательство между Росгвардией и Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс) относительно участия ведомственной охраны в обеспечении безопасности объектов Росреестра. Суд пришёл к выводу о правомерности участия Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «УВО Минтранса России» в аукционе и его избрании исполнителем охранных услуг.
Причиной конфликта послужила закупка, инициированная управлением Росреестра по Томской области, на предоставление охранных услуг. Победителем торгов стал Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России». В свою очередь, конкурирующее предприятие — ФГУП «Охрана» Росгвардии — подало жалобу в региональное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, утверждая, что охрана федеральных зданий может осуществляться исключительно Росгвардией. Антимонопольный орган поддержал данную позицию и признал закупку незаконной.
Арбитражный суд Томской области согласился с мнением ФАС. Однако апелляционная и кассационная инстанции, а затем Верховный суд Российской Федерации отменили это решение, поддержав позиции Росреестра и Минтранса.
В судебном решении были указаны следующие ключевые моменты:
1. ФГУП «УВО Минтранса России» имеет законные основания для предоставления охранных услуг в отношении объектов государственной собственности, что соответствует Федеральному закону от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».
2. Росреестр обязан обеспечивать охрану своих объектов в рамках антитеррористической защищённости согласно Федеральному закону от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановлению Правительства РФ от 18.03.2010 № 433. В этой связи он вправе привлекать как Росгвардию, так и другие ведомственные охраны.
3. Здания Росреестра не входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране силами Росгвардии (распоряжение Правительства РФ от 30.05.2017 № 928-р). Таким образом, заказчик имеет право организовывать закупку на конкурентной основе.
4. Аргументы ФАС были признаны необоснованными, в том числе из-за ссылок на пояснительные записки к законопроектам, которые не обладают нормативной силой.
Таким образом, решение Верховного суда подтвердило законность действий Росреестра и Минтранса, а также право ФГУП «УВО Минтранса России» на участие в обеспечении безопасности объектов, находящихся в государственной собственности. Этот вывод подчеркивает важность конкурентных закупок и правомерного привлечения различных организаций для выполнения охранных функций в рамках действующего законодательства.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 19.05.2025 № 304-ЭС25-3599 по делу А67-901/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
На официальном сайте ФАС России размещён обзор практики по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ29.12.2024В данном документе представлена обобщенная практика применения законодательства о закупках с учетом специфики различных отраслей. Определены подходы ведомства, касающиеся: - Закупок в медицинской сфере и использования кода НКМИ; - Применения национального режима, включая подтверждение отечественного происхождения товаров; - Установления требований к участникам закупок в области авиационных работ; - Проведения неконкурентных закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ; - Привлечения заказчиков к административной -
Минфин разъяснил вопросы о согласовании с контрольным органом в сфере закупок27.02.2025С 1 января 2025 года юридические лица, осуществляющие закупки с использованием бюджетных средств, признаются заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Это означает, что к ним будут применяться все нормы данного законодательства, включая необходимость согласования контрактов с единственным поставщиком. Ключевые изменения для заказчиков: 1. **Обязательное соблюдение Закона № 44-ФЗ.** Все юридические лица, использующие бюджетные средства, должны проводить закупки в строгом соответствии с нормами данного закона. 2 -
Кассационный суд отказал в поддержке госзаказчика в деле о неправомерном укрупнении лота21.04.2025Заказчик решил провести конкурс на ремонт участка региональной дороги, выделив на это внушительную сумму — более 1,4 млрд рублей. Однако, к участникам были предъявлены дополнительные требования, что вызвало некоторые вопросы. Федеральная антимонопольная служба и суды отметили, что размер объекта закупки оказался слишком большим. Заказчик не учел важные критерии формирования лотов


