Верховный суд Российской Федерации завершил разбирательство между Росгвардией и Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс) относительно участия ведомственной охраны в обеспечении безопасности объектов Росреестра. Суд пришёл к выводу о правомерности участия Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «УВО Минтранса России» в аукционе и его избрании исполнителем охранных услуг.
Причиной конфликта послужила закупка, инициированная управлением Росреестра по Томской области, на предоставление охранных услуг. Победителем торгов стал Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России». В свою очередь, конкурирующее предприятие — ФГУП «Охрана» Росгвардии — подало жалобу в региональное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, утверждая, что охрана федеральных зданий может осуществляться исключительно Росгвардией. Антимонопольный орган поддержал данную позицию и признал закупку незаконной.
Арбитражный суд Томской области согласился с мнением ФАС. Однако апелляционная и кассационная инстанции, а затем Верховный суд Российской Федерации отменили это решение, поддержав позиции Росреестра и Минтранса.
В судебном решении были указаны следующие ключевые моменты:
1. ФГУП «УВО Минтранса России» имеет законные основания для предоставления охранных услуг в отношении объектов государственной собственности, что соответствует Федеральному закону от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».
2. Росреестр обязан обеспечивать охрану своих объектов в рамках антитеррористической защищённости согласно Федеральному закону от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановлению Правительства РФ от 18.03.2010 № 433. В этой связи он вправе привлекать как Росгвардию, так и другие ведомственные охраны.
3. Здания Росреестра не входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране силами Росгвардии (распоряжение Правительства РФ от 30.05.2017 № 928-р). Таким образом, заказчик имеет право организовывать закупку на конкурентной основе.
4. Аргументы ФАС были признаны необоснованными, в том числе из-за ссылок на пояснительные записки к законопроектам, которые не обладают нормативной силой.
Таким образом, решение Верховного суда подтвердило законность действий Росреестра и Минтранса, а также право ФГУП «УВО Минтранса России» на участие в обеспечении безопасности объектов, находящихся в государственной собственности. Этот вывод подчеркивает важность конкурентных закупок и правомерного привлечения различных организаций для выполнения охранных функций в рамках действующего законодательства.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 19.05.2025 № 304-ЭС25-3599 по делу А67-901/2024
другие материалы
-
Счётная палата провела анализ закупок в сфере строительства, выполненных в рамках национальных проектов25.06.2025В анализ включены закупки с суммой контрактов свыше 20 миллионов рублей, всего исследовано 2 468 процедур общим объёмом финансирования в размере 676 миллиардов рублей. Особое внимание уделялось 555 контрактам, связанным со строительством 561 объекта, на сумму 289 миллиардов рублей, по которым изучались причины несоблюдения установленных сроков и недостижения планируемых результатов. Основные выводы проверки: 1
-
Минфин и Минтранс прокомментировали вопросы обоснования НМЦК и изменений контрактов на регулярные перевозки26.02.2024В совместном письме Министерства финансов России и Министерства транспорта России были разъяснены вопросы, связанные с определением НМЦК в области регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также изменения значительных условий таких контрактов. В письме отмечается следующее: 1) Приказ Министерства транспорта России от 20 октября 2021 года № 351, устанавливающий порядок определения НМЦК при закупках в области регулярных перевозок, является
-
Цифровой контракт, все расчеты по которому подлежат казначейскому сопровождению11.10.2024В случае, если в проекте цифрового контракта на вкладке «Финансирование» установлен признак «Все расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению», необходимо указать в платежных реквизитах поставщика данные лицевого счета для казначейского сопровождения, который должен начинаться с «71». Если на момент формирования проекта цифрового контракта у поставщика отсутствует лицевой счет для казначейского сопровождения, блок «Реквизиты счета поставщика» следует оставить пустым. Информацию о