В процессе оценки заявок на участие в аукционах возникли случаи, когда параметры продукции не соответствовали информации, представленной в каталоге ГИСП. В одном из таких случаев реестровая запись не содержала данных о количестве баллов за локализацию производства. Участник подтвердил российское происхождение товара сертификатом СТ-1. Важно рассмотреть, почему в подобных ситуациях не следует торопиться с отклонением заявки, на что указывает обзор от «КонсультантПлюс».
В первом случае участник был отстранен от аукциона с запретом на закупки импортной продукции. Заказчик посчитал товар иностранным, сославшись на несоответствие характеристик продукции данным из каталога ГИСП. Однако Псковское УФАС пришло к выводу, что отклонение заявки было неправомерным (Решение от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025). Важно отметить, что номер реестровой записи служит для идентификации товара, а не для проверки его параметров. Кроме того, каталог ГИСП не предоставляет достаточной информации для определения соответствия продукции извещению.
Подобный подход подтверждается решениями Самарского (Решение от 18.03.2025 по жалобе N 74-15400-25/4) и Ставропольского (Решение от 24.02.2025 по делу N 026/06/106-234/2025) УФАС, которые ссылались на разъяснения Министерства промышленности и торговли.
Во втором случае заказчик отклонил заявку участника, считая, что предложенный товар является иностранным, поскольку в реестровой записи отсутствовала информация о количестве баллов за выполнение технологических операций в России. Карельское УФАС признало такое отклонение незаконным (Решение от 25.03.2025 по делу N 010/06/106-175/2025). В данном случае объектом закупки были хирургические перчатки, для которых не предусмотрено требование о получении баллов за локализацию.
Аналогичное нарушение было зафиксировано Нижегородским УФАС (Решение от 28.02.2025 по делу N 010/06/106-103/2025).
В третьем случае участник был отстранен от аукциона с ограничением на закупки импортных товаров из-за отсутствия подтверждения отечественного происхождения медицинских изделий. Его заявка содержала сертификат СТ-1, а не номер записи из реестра российской промышленной продукции. Однако Ставропольское УФАС пришло к выводу, что отклонение заявки было необоснованным (Решение Ставропольского УФАС России от 24.03.2025 по делу N 026/06/106-565/2025). Переходные положения Постановления N 1875 позволяли участнику подтверждать страну происхождения товара, в том числе с использованием сертификата СТ-1, и действуют до 31 августа 2025 года включительно.
Похожую ошибку со стороны заказчика отметило и Карельское УФАС (Решение от 28.02.2025 по делу N 010/06/106-103/2025), что подчеркивает необходимость внимательного подхода к оценке заявок и соблюдению действующего законодательства.
Таким образом, в вышеописанных ситуациях важно учитывать, что отклонение заявок должно основываться на четких и обоснованных причинах, а не на предположениях. Наличие сертификатов, а также правильная интерпретация информации из реестровых записей имеют решающее значение для обеспечения прозрачности и справедливости в процессе закупок. Это позволяет избежать необоснованных отказов и защищает интересы всех участников аукционов.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России поддержал позицию Минпромторга по вопросу учета совокупного количества баллов в рамках применения Постановления 187505.06.2025Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подтвердила свою поддержку позиции, касающейся проверки баллов, которую ранее озвучил Минпромторг -
Обоснования НМЦК анализом рынка04.12.20231. В соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 22 Закона №44-ФЗ, запрещается использование информации о ценах товаров (работ, услуг) из контрактов, которые не были исполнены или по которым были взысканы неустойки из-за нарушений со стороны поставщика. Это было подтверждено решением ФАС России от 19.02.2021 №КГОЗ-030/21 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 №Ф09-3779/19 по делу №А47-13107/2018. Кроме того, Минфин России в своем письме от 12.03.2020 № 24-01-08/18892 также подтвердил данную позицию. 2 -
Минфин России разъяснил о возможности удержания неустойки при оплате по контракту20.03.2024В соответствии с законом № 44-ФЗ, контракт должен содержать условие о ответственности заказчика и поставщика за неисполнение обязательств. По закону, заказчик имеет право требовать уплаты неустоек от поставщика за нарушение контракта. Также контракт может предусматривать удержание суммы неустоек из оплаты поставщику. При нарушении условий контракта заказчик обязан применить меры ответственности, включая удержание неустойки


