Полезная информация

Суды трех инстанций отклонили иск госзаказчика о взыскании неустойки с поставщика медицинского оборудования. Конфликт возник после расторжения контракта на поставку аппарата УЗИ, который был признан недоброкачественным Росздравнадзором. Контракт был расторгнут по взаимному соглашению сторон, при этом в документе не было заявлено никаких претензий, а в акте сверки указано отсутствие взаимных денежных обязательств

12 апреля 2025 года было опубликовано постановление Правительства Российской Федерации № 486, определяющее случаи, при которых для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется подготовка рабочей документации. К таким случаям относятся: - отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство; - отсутствие требования о проведении экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки указанной документации. Данное постановление вступает в силу по

В соответствии с положениями Закона №223-ФЗ, Заказчик имеет право устанавливать требования исключительно к участникам закупки, в то время как требования к субподрядным организациям формируются Исполнителем по договору самостоятельно. Данное положение подразумевает, что наличие спорного требования может привести к злоупотреблениям и противоречит принципу равенства участников правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ)

В случае наличия у заказчика коммерческого предложения от поставщика, зарегистрированного на Единой автоматизированной торговой площадке (ЕАТ), закупка осуществляется с определённым участником в соответствии с начальной максимальной ценой контракта (НМЦК). Процесс закупки включает два этапа: 1. Создание и проведение закупки с выбранным аккредитованным поставщиком на ЕАТ.2. При подписании контракта с указанным поставщиком осуществляется проверка НМЦК

Заказчики, осуществляя проверку реестровых записей на товары из Реестра российской промышленной продукции, не должны отклонять заявки участников закупки, если характеристики товара, указанные в каталоге ГИСП, не совпадают с требованиями Заказчика. Например, если размер обуви в каталоге меньше, чем требуется в закупке, это не является основанием для отказа

В данном случае заказчик осуществил запрос котировок на поставку теплообменников, предусмотрев преимущество для данного товара в соответствии с Постановлением № 1875. Действия заказчика были обжалованы на основании того, что следовало применить ограничение вместо преимущества. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало действия заказчика правомерными, указав на несколько ключевых моментов: 1

Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, полагая, что данное предприятие является единственной организацией в России, оказывающей соответствующие услуги и обладающей необходимой лицензией. Однако антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение. Окончательную оценку по данному делу предоставили суды, которые отметили следующее: - Для заключения контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан представить нормативное обоснование наличия у единственного

Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что стороны государственного контракта, ссылаясь на пункт 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не имеют права многократно увеличивать цену контракта в пределах 10% от ранее измененной цены через дополнительные соглашения

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) разработала новые методические рекомендации, касающиеся рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Данный документ охватывает законные интересы участников закупок и является обязательным для применения контрольными комиссиями

Верховный суд Российской Федерации приступит к рассмотрению дела, касающегося порядка применения постановления правительства № 783. Данный документ предусматривает возможность снижения неустойки по государственным контрактам на 50% при условии своевременной уплаты. Основанием для судебного разбирательства стала жалоба компании «Новый элемент», которая, поставив продукцию с нарушением сроков, понесла убытки в размере 2,4 миллиона рублей в результате удержания пеней и штрафов из суммы контракта

В ответ на запрос регулятор пояснил, что в соответствии с общим правилом заказчик имеет право осуществлять закупки товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом необходимо соблюдать ограничения, установленные Законом № 44-ФЗ, касающиеся предельной цены контракта, максимальной доли таких закупок и общего объёма в абсолютном выражении

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ возможно заключение только договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а не контракта на выполнение работ по сбору, транспортировке или захоронению таких отходов. Согласно указанным положениям, региональный оператор, занимающийся обращением с ТКО, не вправе заключать государственный контракт на ликвидацию ТКО, образовавшихся в результате деятельности другого регионального оператора, если эта