Верховный суд: можно ли списать неустойку по госконтракту при её зачёте

Верховный суд Российской Федерации приступит к рассмотрению дела, касающегося порядка применения постановления правительства № 783. Данный документ предусматривает возможность снижения неустойки по государственным контрактам на 50% при условии своевременной уплаты. Основанием для судебного разбирательства стала жалоба компании «Новый элемент», которая, поставив продукцию с нарушением сроков, понесла убытки в размере 2,4 миллиона рублей в результате удержания пеней и штрафов из суммы контракта. Вопреки тому, что стороны оформили зачет, заказчик — Министерство внутренних дел по Нижегородской области — отказалось применить механизм списания.

Контракт на поставку быстровозводимого сооружения был заключён 30 апреля 2022 года. Согласно условиям договора, товар должен был быть доставлен в течение 60 дней, однако фактическая дата поставки составила 26 октября, что привело к просрочке на 119 дней. В связи с этим заказчик начислил пени в сумме 900 тысяч рублей и штраф в размере 1,5 миллиона рублей, что составляет 5% от общей цены контракта.

Неустойка была удержана заказчиком при окончательных расчетах. После этого подрядчик обратился с просьбой о применении механизма, предусмотренного постановлением № 783, с целью возврата половины удержанных средств. В соответствии с данным актом, если неустойка превышает 5% от цены контракта, заказчик обязан списать 50% от суммы, но не более 20% от общей стоимости договора. Однако МВД отказало в удовлетворении запроса, указав на то, что зачет не может рассматриваться как фактическая уплата.

Арбитражные суды всех трёх инстанций поддержали позицию госоргана, отметив, что компания не осуществила выплату неустойки в денежной форме, что, по их мнению, исключает выполнение условий постановления.

Генеральный директор компании Михаил Швецов не согласился с принятыми решениями и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В своем обращении он указал, что зачет является одной из форм исполнения денежного обязательства, а нормы постановления № 783 являются обязательными для заказчика и направлены на поддержкудобросовестных исполнителей.

Судья Верховного суда Марина Пронина усмотрела в доводах заявителя основания для пересмотра дела и передала его в экономическую коллегию. Заседание назначено на 16 апреля.

Документ: Определение ВС РФ от 20 марта 2025 г № № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК