Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, полагая, что данное предприятие является единственной организацией в России, оказывающей соответствующие услуги и обладающей необходимой лицензией.
Однако антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение.
Окончательную оценку по данному делу предоставили суды, которые отметили следующее:
- Для заключения контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан представить нормативное обоснование наличия у единственного исполнителя полномочий на выполнение работ или оказание услуг;
- Указанная норма подразумевает требование о наличии исключительных полномочий у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для выполнения закупаемых работ и оказания услуг. Эти полномочия должны быть установлены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ;
- В случае отсутствия в нормативных актах прямого указания на исключительные полномочия конкретного потенциального исполнителя контракта, заключение контракта на данном основании будет считаться неправомерным.
В данном случае заказчику не удалось представить достаточные доказательства. Нормативные акты, которые были предоставлены, не содержали указаний на исключительные полномочия конкретного ФГУП.
В связи с этим решение УФАС было признано правомерным.
Документ: Постановление АС Московского округа: от 03.04.2025 по Делу № А40-64998/2024
Источник: Фабрикант
другие материалы
-
Первая практика применения защитных мер в сфере корпоративных закупок: подходы ФАС России27.04.2025В ходе проведения аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства поступила жалоба, в которой было указано, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 10 февраля 2025 года наименьшее ценовое предложение принадлежало индивидуальному предпринимателю Н. и составило 1 882 613,28 руб., однако победителем аукциона была признана индивидуальный предприниматель К
-
Верховный суд разъяснил о закупке совместимых медизделий29.03.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов относительно закупки медицинских изделий, а именно «Набор ангиографический. КТРУ 32.50.50.190-00001378, шприцы для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора в наборах», которые должны быть совместимы с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР, производимым компанией Bayer Medical Care Inc. (США)
-
Акт приёмки в виде скан-копии29.09.2024Министерство финансов Российской Федерации предоставило разъяснения по итогам рассмотрения обращения Федерального казначейства. Регулятор отметил, что Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина от 15 апреля 2021 года № 61н, не установлено обязательное участие представителя поставщика (подрядчика, исполнителя) в процессе приемки товаров, работ и услуг. Условия приемки, включая возможность участия представителя контрагента, определяются в рамках контрактных соглашений