Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, полагая, что данное предприятие является единственной организацией в России, оказывающей соответствующие услуги и обладающей необходимой лицензией.
Однако антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение.
Окончательную оценку по данному делу предоставили суды, которые отметили следующее:
- Для заключения контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан представить нормативное обоснование наличия у единственного исполнителя полномочий на выполнение работ или оказание услуг;
- Указанная норма подразумевает требование о наличии исключительных полномочий у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для выполнения закупаемых работ и оказания услуг. Эти полномочия должны быть установлены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ;
- В случае отсутствия в нормативных актах прямого указания на исключительные полномочия конкретного потенциального исполнителя контракта, заключение контракта на данном основании будет считаться неправомерным.
В данном случае заказчику не удалось представить достаточные доказательства. Нормативные акты, которые были предоставлены, не содержали указаний на исключительные полномочия конкретного ФГУП.
В связи с этим решение УФАС было признано правомерным.
Документ: Постановление АС Московского округа: от 03.04.2025 по Делу № А40-64998/2024
Источник: Фабрикант
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обзор актуальной практики рассмотрения споров о включении в РНП03.11.20231. Для включения информации в Реестр недобросовестных участников закупок по основанию «уклонение от заключения контракта» требуется не только наличие факта нарушения требований законодательства, но и установление недобросовестного характера поведения участника закупочной процедуры и его намерения не заключать контракт. Это подтверждено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 года № Ф05-94/2023 по делу № А40-101857/2022. 2 -
Верховный суд: заказчик не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, если работы не выполнены в срок по вине заказчика23.10.2023Верховный суд РФ подтвердил позицию нижестоящих судов относительно отсутствия у Заказчика оснований для отказа от контракта на основании статьи 715 ГК РФ, если нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Заказчика. Это означает, что Подрядчик не был просрочен в исполнении своих обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки из-за задержки Заказчика -
Типичные ошибки заказчиков при одностороннем расторжении контракта, влияющие на законность и правовую защиту сделки06.11.2025Особое внимание Прокуроров привлекают контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при этом цель закупок не достигнута


