В данном случае заказчик осуществил запрос котировок на поставку теплообменников, предусмотрев преимущество для данного товара в соответствии с Постановлением № 1875. Действия заказчика были обжалованы на основании того, что следовало применить ограничение вместо преимущества.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало действия заказчика правомерными, указав на несколько ключевых моментов:
1. Заказчик имеет право самостоятельно определять код ОКПД2, соотнеся объект закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД2 с учетом специфики закупаемого товара.
2. Закон № 223-ФЗ не содержит норм, которые бы квалифицировали неправильно выбранный код ОКПД2 как нарушение.
3. Законодательство не ограничивает заказчика в его праве на самостоятельный выбор кода ОКПД2 для проводимых закупок. Более того, отсутствуют императивные требования к выбору конкретного кода.
4. Заказчиком был выбран код, наиболее соответствующий характеристикам закупаемого товара.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Цифровой контракт, все расчеты по которому подлежат казначейскому сопровождению11.10.2024В случае, если в проекте цифрового контракта на вкладке «Финансирование» установлен признак «Все расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению», необходимо указать в платежных реквизитах поставщика данные лицевого счета для казначейского сопровождения, который должен начинаться с «71». Если на момент формирования проекта цифрового контракта у поставщика отсутствует лицевой счет для казначейского сопровождения, блок «Реквизиты счета поставщика» следует оставить пустым. Информацию о -
Суды не увидели вины подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов29.09.2023Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение: - вины подрядчика в просрочке нет -
Судом признана недействительной закупка, подрядчику предписано вернуть 25 миллионов рублей23.05.2025Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил законность решения о ничтожности контракта, заключённого автономным учреждением без соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Несмотря на полное исполнение обязательств по поставке продукции, предприниматель обязан вернуть полученные средства, квалифицируемые как неосновательное обогащение. Спор возник в связи с договором на поставку государственной символики, который был заключён без проведения обязательных конкурентных процедур


