В данном случае заказчик осуществил запрос котировок на поставку теплообменников, предусмотрев преимущество для данного товара в соответствии с Постановлением № 1875. Действия заказчика были обжалованы на основании того, что следовало применить ограничение вместо преимущества.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало действия заказчика правомерными, указав на несколько ключевых моментов:
1. Заказчик имеет право самостоятельно определять код ОКПД2, соотнеся объект закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД2 с учетом специфики закупаемого товара.
2. Закон № 223-ФЗ не содержит норм, которые бы квалифицировали неправильно выбранный код ОКПД2 как нарушение.
3. Законодательство не ограничивает заказчика в его праве на самостоятельный выбор кода ОКПД2 для проводимых закупок. Более того, отсутствуют императивные требования к выбору конкретного кода.
4. Заказчиком был выбран код, наиболее соответствующий характеристикам закупаемого товара.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Закупка медизделий будет осуществляться на основании типовых технических заданий03.12.2024Росздравнадзор анонсировал усовершенствование системы закупок медицинских изделий. Заместитель руководителя службы Дмитрий Павлюков отметил, что в настоящее время разрабатываются типовые технические задания, направленные на повышение прозрачности данного рынка. В ходе совместных торгов, проводимых несколькими регионами, удалось значительно снизить цены на медицинскую технику. Новые типовые технические задания позволят исключить дискриминацию производителей, устранив необоснованные требования, которые могут быть включены в спецификации -
Отсутствие лекарственного препарата в гражданском обороте: правомерно ли отклонение заявки30.09.2025К примеру, в заявке предлагается к поставке препарат, ни разу не вводившийся в гражданский оборот по данным сайта Росздравнадзора. Можно ли такую заявку отклонить? Арбитражный суд Московского округа указывает, что можно (см. постановление АС МО от 22.08.2023 по делу №А40-170875/2022). Однако антимонопольные органы такой подход не разделяют (см. решение Московского областного УФАС России от 10.03.2022 по делу № 50/06/7472эп/22), признавая отклонение незаконным -
При обнаружении нескольких производителей фармсубстанции, в том числе из стран не ЕАЭС, следует провести дополнительную проверку13.03.2024По результатам аукциона на поставку лекарственных препаратов заказчик выбрал победителя, что привело к возражениям со стороны второго участника, обратившегося в УФАС. По мнению жалободателя, решение заказчика о выборе победителя было необоснованным, так как товар, предложенный им, не соответствует требованиям, установленным в Приказе Минфина России от 04.06.2018 № 126н, поскольку производство товара не было проведено в рамках Евразийского экономического союза. УФАС признало жалобу обоснованной, однако суд первой инстанции принял сторону


