В данном случае заказчик осуществил запрос котировок на поставку теплообменников, предусмотрев преимущество для данного товара в соответствии с Постановлением № 1875. Действия заказчика были обжалованы на основании того, что следовало применить ограничение вместо преимущества.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало действия заказчика правомерными, указав на несколько ключевых моментов:
1. Заказчик имеет право самостоятельно определять код ОКПД2, соотнеся объект закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД2 с учетом специфики закупаемого товара.
2. Закон № 223-ФЗ не содержит норм, которые бы квалифицировали неправильно выбранный код ОКПД2 как нарушение.
3. Законодательство не ограничивает заказчика в его праве на самостоятельный выбор кода ОКПД2 для проводимых закупок. Более того, отсутствуют императивные требования к выбору конкретного кода.
4. Заказчиком был выбран код, наиболее соответствующий характеристикам закупаемого товара.
другие материалы
-
Критерии отнесения товаров, работ, услуг к технологичной и инновационной продукции вступают в силу 27 июня для формирования плана закупки22.06.2020В приказе Минэнерго содержатся критерии отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для формирования плана закупок. -
Уточнение правил расторжения контрактов24.05.2024Предложен новый законопроект, в соответствии с которым заказчики получат право односторонне расторгать контракт в случае обнаружения недостоверной информации о победителе госзакупок. В настоящее время закон позволяет отказаться от контракта с победителем торгов при несоответствии участника требованиям или предоставлении ложной информации о себе. Также предусмотрена возможность расторжения контракта, если товар перестал соответствовать установленным требованиям -
Госзакупки работ в сфере дорожной деятельности: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы22.05.2025Возможность закупки работ без учета критериев формирования лотов или на несвязанных объектах представляет собой рискованное решение. Это подтверждается практикой АС Московского округа, который выявил нарушения во время проведения конкурса на ремонт участка региональной дороги с начальной максимальной ценой контракта (НМЦК) свыше 1,4 миллиарда рублей. Суд установил, что заказчик не учел критерии формирования лотов, определенные Федеральной антимонопольной службой (ФАС)
