Верховный суд Российской Федерации согласен с решением нижестоящего суда, что отсутствие указания участником закупки по 44-ФЗ конкретного количества поставляемого товара в его заявке не является достаточным основанием для отклонения этой заявки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 №44-ФЗ, количество товара не является информацией об объекте закупки и не является его функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой.
В соответствии с частью 5 статьи 43 №44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке.
Участник, подавая заявку на участие в аукционе, подтверждает свое согласие поставить товар в требуемом объеме. Следовательно, участник закупки не обязан указывать количество товара при подаче заявки.
В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2015 № ОГ-Д28-15152 утверждается, что количество товара, предлагаемого к поставке, не является конкретной характеристикой товара и поэтому отсутствие такой информации в заявке на участие в электронном аукционе не яможет служить основанием для ее отклонения.
Таким образом, верховный суд подтверждает, что отсутствие указания конкретного количества товара в заявке на участие в закупке по 44-ФЗ не является основанием для отклонения этой заявки. Участник закупки имеет право подтвердить свое согласие поставить товар в требуемом объеме при подаче заявки.
К аналогичным выводам приходили и другие суды: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28 декабря 2020 года по делу №А55-9029/2020, Арбитражный суд Пермского края в решении от 05.02.2015 по делу № A50-25962/2014, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 20.03.2017 года по делу № А27-13698/2016, Шестой арбитражный апелляционный суд в постановлении № 06АП-1231/2022 от 30 марта 2022 года по делу № А73-18445/2021.
Документ 1: Определение Верховного суда РФ от 06 октября 2023 года № 305-ЭС23-18182 по делу № А40-112966/2022
Документ 2: Постановление АС Московского округа от 05 июня 2023 года по делу №А40-112966/2022.
другие материалы
-
27.02.2024В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, Заказчик по государственному контракту не имеет права учитывать в периоде просрочки Подрядчика (Исполнителя) дни, которые потребовались Заказчику на приемку отремонтированного вертолета
-
11.10.2024Суд разъяснил, что контракты, заключенные в рамках 44-ФЗ на строительство с единственными поставщиками (подрядчиками), не обладающими необходимым уровнем ответственности в саморегулируемой организации (СРО), могут быть расторгнуты в одностороннем порядке заказчиками. В Нижегородской области Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выявила три аналогичных контракта общей стоимостью свыше 4,4 миллиарда рублей
-
19.03.2024Ответ: Законодательством не установлены требования к форме и содержанию такого обоснования. В соответствии с Пунктом 5 Правил использования Классификатора товаров и услуг для нужд государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением №145, заказчик имеет право включить в извещении, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию и потребительские свойства, включая функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, работы или услуги, не предусмотренные в каталоге (за исключением