Замещающая сделка не образует убытков, если госконтракт расторгли не по вине подрядчика

Стороны достигли соглашения о возведении школьного здания. Подрядчик выполнил часть работ, однако из-за удорожания материалов было принято решение о прекращении обязательств по соглашению.
Заказчик заключил новую сделку для завершения строительства. Впоследствии прокурор обратился в суд с целью взыскания с предыдущего подрядчика разницы между стоимостью расторгнутого контракта и нового контракта, с учетом выполненных работ.
Три судебные инстанции отклонили требование о взыскании денежных средств и подчеркнули следующее:
- расторжение контракта произошло по соглашению сторон без финансовых претензий. В документе не было указано, что это произошло по вине подрядчика;
- обязательства прекратились из-за превышения стоимости строительства над предельным значением, в рамках которого стороны могли изменить цену. Подрядчик неоднократно информировал заказчика о значительном удорожании материалов. Это было подтверждено положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;
- заказчик не заявлял о единоличном отказе. Соглашение было заключено задолго до завершения работ;
- заключение новой сделки не причиняет убытков заказчику, если подрядчик не несет вину за расторжение контракта.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что подрядчик не несет ответственности за удорожание материалов и прекращение обязательств по соглашению. Заказчик не имеет права требовать взыскания денежных средств с подрядчика.

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.09.2023 по делу N А40-268108/2022