Может ли перечень оснований для неконкурентной закупки охватывать любые нужды заказчика? Признается ли прямая сделка антиконкурентным соглашением при отсутствии объективных причин для ее заключения? Какие основания для закупки у единственного поставщика не следует включать в положение о закупке? Ответы на данные вопросы представлены в обзоре КонсультантПлюс.
1) Перечень оснований для неконкурентной закупки не должен быть слишком широким.
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал решения судов, указав, что в положении о закупке нельзя устанавливать перечень оснований для проведения неконкурентных процедур, который охватывает практически все сферы деятельности заказчика (определение ВС РФ от 20.09.2023 N 304-ЭС23-16836 по делу N А75-16759/2022).
Такой подход может привести к дискриминации и ограничению конкуренции, поскольку позволяет привлекать исполнителей без проведения торгов, независимо от наличия конкурентного рынка. Данный подход также поддерживается Владимирским и Воронежским управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС).
2) Необоснованное заключение прямой сделки может быть признано антиконкурентным соглашением.
ВС РФ согласился с выводами контролирующих органов о том, что заказчик и его контрагенты осуществили антиконкурентное соглашение (определение ВС РФ от 22.11.2024 N 301-ЭС24-10122 по делу N А38-717/2023). В течение нескольких лет они заключили более 600 прямых договоров, не имея на то объективных оснований.
Суд отметил, что единую сделку искусственно разделили, что нарушило права потенциальных исполнителей и общественные интересы. При этом не были предоставлены доказательства о невозможности проведения конкурентных закупок. Закупки у единственного поставщика допустимы, в частности, в следующих случаях:
- Низкоконкурентный рынок;
- Ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС);
- Колебание цен в узком диапазоне;
- Закупка на товарном рынке с преобладанием недобросовестной конкуренции.
В других случаях это может рассматриваться как злоупотребление правом и нарушение антимонопольного законодательства.
3) Основания для закупки у единственного поставщика должны быть четко обоснованы.
Важно, чтобы в положении о закупке были прописаны конкретные и объективные основания для заключения контрактов с единственным поставщиком. Например, такие основания могут включать уникальность товара, услуги или работ, отсутствие альтернативных поставщиков на рынке, необходимость срочного выполнения работ или услуг, а также случаи, когда исполнителем может выступать только определенная организация по причине наличия специальных прав или лицензий.
При этом, основания, которые не следует включать в положение о закупке, могут быть связаны с общими фразами, такими как «по усмотрению заказчика» или «в случае необходимости». Эти формулировки могут привести к неопределенности и правовым рискам, поскольку не обеспечивают прозрачности и обоснованности закупочных процедур.
Таким образом, для обеспечения законности и справедливости в процессе закупок необходимо строго следовать установленным правилам, а также учитывать мнение антимонопольных органов, чтобы избежать возможных санкций и поддерживать конкурентную среду.
Источник: КонсультантПлюс
другие материалы
-
Утверждён порядок каталогизации комплектующих и материалов, предназначенных для военных нужд19.11.2024Федеральная каталогизация продукции введена для оптимизации закупок в рамках государственного оборонного заказа
-
Как правильно подать жалобу по 44-ФЗ?06.07.2016В случае нарушения прав участника электронного аукциона он вправе обжаловать действия заказчика или оператора ЭТП.
-
Списание неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы29.10.2024Законность удержания неустойки из оплаты при наличии оснований для ее списания является важным аспектом в сфере гражданского права. В данном контексте возникают несколько ключевых вопросов, на которые предоставлены разъяснения в обзоре от «Консультант-Плюс». 1. **Риски удержания неустойки**. Арбитражный суд Московского округа не поддержал позицию заказчика, который удержал неустойку из оплаты, ссылаясь на условия контракта. Суд указал, что возможность списания неустойки не зависит от согласованных условий расчетов в контракте