Магаданское УФАС провело анализ электронных закупок, осуществляемых у единственного поставщика. Этот метод приобретения товаров и услуг становится все более популярным среди заказчиков благодаря своим преимуществам, таким как сокращенные сроки и максимальный лимит контракта в 5 миллионов рублей.
Однако стоит отметить, что закупка у единственного поставщика в электронной форме возможна только в том случае, если в каталоге товаров, работ и услуг (КТРУ) имеется позиция с детальным описанием объекта закупки, включая характеристики товара. В противном случае, если описание объекта закупки не содержит необходимых характеристик, заказчик не сможет указать дополнительные параметры в извещении.
Примером неправильного подхода служит случай, когда заказчик выбрал позиции КТРУ, не содержащие характеристик товара. В результате контракт был заключен только с указанием наименования «Простыня для перемещения пациента», без определения размера, типа ткани, цвета или других значимых характеристик, что фактически создало ситуацию «кот в мешке».
В другом случае заказчику требовался комплект учебного оборудования по макету электродвигателя, аналогичного реальному рабочему электродвигателю. Однако при формировании извещения заказчик выбрал код позиции КТРУ «Электродвигатель», поскольку других подходящих позиций не было.
В указанных обстоятельствах закупка по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не сможет удовлетворить требования заказчика. Рекомендуется рассмотреть возможность выбора другого способа закупки, который позволит заказчику самостоятельно указать необходимые характеристики в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
другие материалы
-
При обнаружении нескольких производителей фармсубстанции, в том числе из стран не ЕАЭС, следует провести дополнительную проверку13.03.2024По результатам аукциона на поставку лекарственных препаратов заказчик выбрал победителя, что привело к возражениям со стороны второго участника, обратившегося в УФАС. По мнению жалободателя, решение заказчика о выборе победителя было необоснованным, так как товар, предложенный им, не соответствует требованиям, установленным в Приказе Минфина России от 04.06.2018 № 126н, поскольку производство товара не было проведено в рамках Евразийского экономического союза. УФАС признало жалобу обоснованной, однако суд первой инстанции принял сторону
-
Признание уклонившимся без доверенности на подписанта гарантии09.11.2024Победитель закупки представил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Однако заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, ссылаясь на ненадлежащее обеспечение исполнения. Основной причиной данного решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта
-
Повышение цены контракта из-за роста цен на строительные материалы12.12.2023Судебное решение признало законным увеличение цены контракта в 2023 году на более чем 30%. Это было сделано путем заключения дополнительного соглашения, связанного с увеличением цен на строительные материалы