Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой. Это решение было вынесено по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности, заключающихся в односторонней реституции, то есть в возврате подрядчиком денежных средств, полученных за работы.
Обоснование данного решения включает следующие ключевые моменты:
1. Заключение контракта с единственным поставщиком на основе конкурентного рынка нарушает принцип законодательного регулирования и подрывает публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
2. Данный контракт затрагивает публичные интересы, нарушая принципы контрактной системы в сфере закупок, такие как обеспечение конкуренции, профессионализм заказчика и эффективность закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).
3. Заказчиком не представлено обоснование сокращения числа подрядчиков, способных выполнить указанные работы, в связи с действиями недружественных государств и международных организаций.
4. Не были предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, касающейся указанного контракта.
5. Закупка на проведение капитального ремонта у единственного поставщика не имеет исключительного характера, поскольку она была проведена на конкурентном рынке, и целесообразно было осуществить ее конкурентным способом (письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года № 24-06-06/12571).
6. Нарушение требований Закона № 44-ФЗ указывает на недобросовестность обеих сторон сделки, что исключает возможность получения исполнителем (подрядчиком) оплаты, так как извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, такая сделка осуществляется с нарушением явного запрета, установленного законом.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года №308-ЭС25-2845 по делу №А20-5623/2023
Документ: Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2024 года по делу №А20-5623/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Изменения в Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 внесены15.01.2024Обзор основных изменений: - компании, зарегистрированные на территориях новых субъектов РФ, вправе до 1 сентября 2026 года осуществлять в этих регионах деятельность по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники без получения соответствующей лицензии при условии привлечения таких юридических лиц к выполнению государственных контрактов (контрактов) по гособоронзаказу; - за пределами новых субъектов РФ ведение данной деятельности для таких компании подлежит лицензированию на общих основаниях; - аналогичные условия установлены для -
Согласно Верховному суду, дни, потраченные заказчиком на приемку, не учитываются при определении просрочки поставщика27.02.2024В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, Заказчик по государственному контракту не имеет права учитывать в периоде просрочки Подрядчика (Исполнителя) дни, которые потребовались Заказчику на приемку отремонтированного вертолета -
Заказчик обязан отчитаться об этапах исполнения контракта независимо от того, предусмотрены ли они08.10.2018Даже если в госконтракте не предусмотрены этапы исполнения контракта - отчитываться о их исполнении всё равно необходимо, поясняет Минфин.


