Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой. Это решение было вынесено по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности, заключающихся в односторонней реституции, то есть в возврате подрядчиком денежных средств, полученных за работы.
Обоснование данного решения включает следующие ключевые моменты:
1. Заключение контракта с единственным поставщиком на основе конкурентного рынка нарушает принцип законодательного регулирования и подрывает публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
2. Данный контракт затрагивает публичные интересы, нарушая принципы контрактной системы в сфере закупок, такие как обеспечение конкуренции, профессионализм заказчика и эффективность закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).
3. Заказчиком не представлено обоснование сокращения числа подрядчиков, способных выполнить указанные работы, в связи с действиями недружественных государств и международных организаций.
4. Не были предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, касающейся указанного контракта.
5. Закупка на проведение капитального ремонта у единственного поставщика не имеет исключительного характера, поскольку она была проведена на конкурентном рынке, и целесообразно было осуществить ее конкурентным способом (письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года № 24-06-06/12571).
6. Нарушение требований Закона № 44-ФЗ указывает на недобросовестность обеих сторон сделки, что исключает возможность получения исполнителем (подрядчиком) оплаты, так как извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, такая сделка осуществляется с нарушением явного запрета, установленного законом.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года №308-ЭС25-2845 по делу №А20-5623/2023
Документ: Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2024 года по делу №А20-5623/2023
другие материалы
-
Отклонения заявки участника закупки в случае несоответствия кода НКМИ17.10.2024Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России совместно с Минздравом России в своем письме от 14 октября 2024 года обращает внимание на важные моменты, касающиеся участия в закупках медицинских изделий
-
Заказчик обязан отказаться от исполнения контракта, если правопреемник поставщика не соответствует установленным требованиям19.11.2024Согласно мнению специалистов Министерства финансов Российской Федерации, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если новый контрагент не соответствует требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, за исключением требований, указанных в части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. В разъяснительном письме Минфина отмечается, что данное решение должно быть принято, если новый исполнитель (поставщик, подрядчик) не соответствует критериям, установленным в извещении о закупке
-
Обзор судебной практики применения №44-ФЗ04.06.20241) Положения Федерального закона №44 не обязывают заказчика жертвовать своими потребностями ради участия как можно большего числа поставщиков