Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой. Это решение было вынесено по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности, заключающихся в односторонней реституции, то есть в возврате подрядчиком денежных средств, полученных за работы.
Обоснование данного решения включает следующие ключевые моменты:
1. Заключение контракта с единственным поставщиком на основе конкурентного рынка нарушает принцип законодательного регулирования и подрывает публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
2. Данный контракт затрагивает публичные интересы, нарушая принципы контрактной системы в сфере закупок, такие как обеспечение конкуренции, профессионализм заказчика и эффективность закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).
3. Заказчиком не представлено обоснование сокращения числа подрядчиков, способных выполнить указанные работы, в связи с действиями недружественных государств и международных организаций.
4. Не были предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, касающейся указанного контракта.
5. Закупка на проведение капитального ремонта у единственного поставщика не имеет исключительного характера, поскольку она была проведена на конкурентном рынке, и целесообразно было осуществить ее конкурентным способом (письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года № 24-06-06/12571).
6. Нарушение требований Закона № 44-ФЗ указывает на недобросовестность обеих сторон сделки, что исключает возможность получения исполнителем (подрядчиком) оплаты, так как извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, такая сделка осуществляется с нарушением явного запрета, установленного законом.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года №308-ЭС25-2845 по делу №А20-5623/2023
Документ: Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2024 года по делу №А20-5623/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд: при несоблюдении гарантийных обязательств подрядчиком, неустойку списать нельзя22.07.2025Верховный суд РФ подтвердил решения нижестоящих судов, отметив, что законодательство, а именно подпункт «а» пункта 5 Правил списания неустойки (Постановление №783 от 04.07.2018), не допускает списание неустойки с подрядчиков за несоблюдение гарантийных обязательств или их нарушение в срок. Ранее похожая позиция была выражена и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу № А32-19163/2022 -
Установлен порядок осуществления контроля в отношении подведомственных Минцифры органов28.11.2023В соответствии с Приказом № 873, изданным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 13.10.2023 г. и опубликованным 21.11.2023 г., устанавливаются следующие положения: 1. Определены направления проверки, которые будут осуществляться в рамках ведомственного контроля. 2. Установлены формы проведения проверочных мероприятий, которые будут использоваться в процессе контроля. 3. Утверждена структура комиссии (инспекции) Министерства, ответственной за реализацию мер по ведомственному контролю. 4 -
Замещающая сделка не образует убытков, если госконтракт расторгли не по вине подрядчика12.10.2023Стороны достигли соглашения о возведении школьного здания. Подрядчик выполнил часть работ, однако из-за удорожания материалов было принято решение о прекращении обязательств по соглашению.Заказчик заключил новую сделку для завершения строительства


