Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой. Это решение было вынесено по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности, заключающихся в односторонней реституции, то есть в возврате подрядчиком денежных средств, полученных за работы.
Обоснование данного решения включает следующие ключевые моменты:
1. Заключение контракта с единственным поставщиком на основе конкурентного рынка нарушает принцип законодательного регулирования и подрывает публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
2. Данный контракт затрагивает публичные интересы, нарушая принципы контрактной системы в сфере закупок, такие как обеспечение конкуренции, профессионализм заказчика и эффективность закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).
3. Заказчиком не представлено обоснование сокращения числа подрядчиков, способных выполнить указанные работы, в связи с действиями недружественных государств и международных организаций.
4. Не были предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, касающейся указанного контракта.
5. Закупка на проведение капитального ремонта у единственного поставщика не имеет исключительного характера, поскольку она была проведена на конкурентном рынке, и целесообразно было осуществить ее конкурентным способом (письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года № 24-06-06/12571).
6. Нарушение требований Закона № 44-ФЗ указывает на недобросовестность обеих сторон сделки, что исключает возможность получения исполнителем (подрядчиком) оплаты, так как извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, такая сделка осуществляется с нарушением явного запрета, установленного законом.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года №308-ЭС25-2845 по делу №А20-5623/2023
Документ: Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2024 года по делу №А20-5623/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Правительство внесло изменения в нормативные акты, касающиеся исполнения федерального бюджета06.12.2024Внесены изменения в следующие нормативные акты: - Положение о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496; - Положение об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1846. Изменения касаются специфики исполнения бюджетных обязательств, в том числе в контексте государственных закупок -
Типовые нарушения при исполнении контракта по 44-ФЗ25.02.2026???? 1. Нарушение порядка предоставления обеспечения гарантийных обязательств (ОГО)Акт приёмки подписан ранее даты предоставления независимой гарантии. Кроме того, представлена копия гарантии с суммой и сроком меньше, чем предусмотрено контрактом. ???? 2. Недостаточность независимой гарантииПредоставлена НГ на сумму ниже установленной контрактом и со сроком действия меньше контрактного — несоблюдение условий ОГО. ???? 3 -
Предложено внести новое обязательное требование для участников закупок по Закону №44-ФЗ05.03.2024В Госдуму был внесен законопроект, который предполагает, что заказчики при закупках в соответствии с Законом №44-ФЗ должны требовать отсутствия информации о поставщике в реестре недобросовестных поставщиков (РНП). В настоящее время заказчик имеет право устанавливать такое требование к участникам закупки согласно ч.1.1 ст.31 Закона №44-ФЗ


