Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой. Это решение было вынесено по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности, заключающихся в односторонней реституции, то есть в возврате подрядчиком денежных средств, полученных за работы.
Обоснование данного решения включает следующие ключевые моменты:
1. Заключение контракта с единственным поставщиком на основе конкурентного рынка нарушает принцип законодательного регулирования и подрывает публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
2. Данный контракт затрагивает публичные интересы, нарушая принципы контрактной системы в сфере закупок, такие как обеспечение конкуренции, профессионализм заказчика и эффективность закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).
3. Заказчиком не представлено обоснование сокращения числа подрядчиков, способных выполнить указанные работы, в связи с действиями недружественных государств и международных организаций.
4. Не были предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, касающейся указанного контракта.
5. Закупка на проведение капитального ремонта у единственного поставщика не имеет исключительного характера, поскольку она была проведена на конкурентном рынке, и целесообразно было осуществить ее конкурентным способом (письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года № 24-06-06/12571).
6. Нарушение требований Закона № 44-ФЗ указывает на недобросовестность обеих сторон сделки, что исключает возможность получения исполнителем (подрядчиком) оплаты, так как извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, такая сделка осуществляется с нарушением явного запрета, установленного законом.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года №308-ЭС25-2845 по делу №А20-5623/2023
Документ: Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2024 года по делу №А20-5623/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин уточнил порядок обеспечения исполнения контракта в случае смены заказчика03.12.2024Министерство финансов Российской Федерации в подготовленном письме указывает на то, что в случае изменения заказчика все права и обязанности, установленные контрактом, автоматически передаются новому заказчику. Важно отметить, что случаи перемены заказчика не регулируются Законом N 44-ФЗ -
Разъяснения Ростехнадзора по ведению и регистрации журналов при выполнении строительных работ22.08.2025Ведомство подготовило официальное письмо с разъяснениями по вопросам ведения и регистрации журналов работ при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. В документе уточняется, что в органах государственного строительного надзора подлежит регистрации только общий журнал, отражающий учет выполнения строительных работ. Застройщик или технический заказчик обязан направить данный журнал не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, сопровождая его извещением о начале работ -
Как заключить контракт с единственным поставщиком через ЕИС11.09.2025ст. 3 Закона № 484-ФЗ. Когда обязателен ЕИС Контракт с единственным поставщиком в ЕИС заключается в случаях, предусмотренных пп. 2, 6, 6.1, 11, 12, 54 и 55 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В остальных случаях заказчик вправе, но не обязан использовать ЕИС. Для ряда закупок (например, по пп. 1, 8, 22 и 29) допускается формирование проекта контракта вне системы, за исключением цены и ИКЗ. С 1 июля 2026 года этот порядок будет распространяться и на контракты по пп. 4, 5, 23, 42, 44 и 46 ч. 1 ст


