Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой. Это решение было вынесено по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности, заключающихся в односторонней реституции, то есть в возврате подрядчиком денежных средств, полученных за работы.
Обоснование данного решения включает следующие ключевые моменты:
1. Заключение контракта с единственным поставщиком на основе конкурентного рынка нарушает принцип законодательного регулирования и подрывает публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
2. Данный контракт затрагивает публичные интересы, нарушая принципы контрактной системы в сфере закупок, такие как обеспечение конкуренции, профессионализм заказчика и эффективность закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).
3. Заказчиком не представлено обоснование сокращения числа подрядчиков, способных выполнить указанные работы, в связи с действиями недружественных государств и международных организаций.
4. Не были предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, касающейся указанного контракта.
5. Закупка на проведение капитального ремонта у единственного поставщика не имеет исключительного характера, поскольку она была проведена на конкурентном рынке, и целесообразно было осуществить ее конкурентным способом (письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года № 24-06-06/12571).
6. Нарушение требований Закона № 44-ФЗ указывает на недобросовестность обеих сторон сделки, что исключает возможность получения исполнителем (подрядчиком) оплаты, так как извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, такая сделка осуществляется с нарушением явного запрета, установленного законом.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года №308-ЭС25-2845 по делу №А20-5623/2023
Документ: Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2024 года по делу №А20-5623/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснил применение нового порядка санкционирования расходов учреждений с лицевыми счетами в ТОФК16.11.2025Министерство финансов Российской Федерации направило письмо, посвящённое вопросам применения Порядка санкционирования целевых расходов бюджетных и автономных учреждений, утверждённого приказом Министерства финансов от 7 мая 2025 года № 53н, вступающего в силу с 26 сентября 2025 года. Данный Порядок регулирует процедуры санкционирования расходов федеральных, региональных и муниципальных учреждений, лицевые счета которых открыты в территориальных органах Федерального казначейства (ТОФК) -
Обзор практики ФАС по Закону N 223-ФЗ: ключевые акценты контролирующих органов в сентябре 2024 года06.12.2024Заказчики нередко устанавливают некорректные условия закупки, ссылаясь на недействующие ГОСТы или вводя право на запрос дополнительных документов на стадии отбора участников. Также фиксируются случаи незаконного отклонения заявок и требования представления избыточных документов. Далее приводится подробный обзор данных вопросов. 1) Некорректные условия закупки В первом случае в документации по закупке было указано, что поставщик должен предоставить техническую и эксплуатационную документацию, оформленные в соответствии с ГОСТами -
Минздрав России опубликовал список 10 типичных нарушений, выявленных в работе учреждений здравоохранения05.03.20241) Обнаружены задержки в учете операций хозяйственной деятельности; 2) Изменения в бюджетной смете ПБС внесены позднее установленного срока; 3) Используются счета, не предусмотренные Рабочим планом счетов; 4) На счете 101 08 «Прочие основные средства» отсутствует учет движимого имущества, соответствующего критериям основных средств; 5) На забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» не отражены банковские гарантии, что исказило финансовую отчетность; 6) Отсутствуют инвентарные номера на объектах


