Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой. Это решение было вынесено по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности, заключающихся в односторонней реституции, то есть в возврате подрядчиком денежных средств, полученных за работы.
Обоснование данного решения включает следующие ключевые моменты:
1. Заключение контракта с единственным поставщиком на основе конкурентного рынка нарушает принцип законодательного регулирования и подрывает публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
2. Данный контракт затрагивает публичные интересы, нарушая принципы контрактной системы в сфере закупок, такие как обеспечение конкуренции, профессионализм заказчика и эффективность закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).
3. Заказчиком не представлено обоснование сокращения числа подрядчиков, способных выполнить указанные работы, в связи с действиями недружественных государств и международных организаций.
4. Не были предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, касающейся указанного контракта.
5. Закупка на проведение капитального ремонта у единственного поставщика не имеет исключительного характера, поскольку она была проведена на конкурентном рынке, и целесообразно было осуществить ее конкурентным способом (письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года № 24-06-06/12571).
6. Нарушение требований Закона № 44-ФЗ указывает на недобросовестность обеих сторон сделки, что исключает возможность получения исполнителем (подрядчиком) оплаты, так как извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, такая сделка осуществляется с нарушением явного запрета, установленного законом.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года №308-ЭС25-2845 по делу №А20-5623/2023
Документ: Решение АС Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2024 года по делу №А20-5623/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Решение о создании приемочной комиссии должен принимать госзаказчик21.11.2016Об этом говорится в письме Минэкономразвития России от 10.10.2016 N Д28и-2616. -
Необходимо рассмотреть вопрос об увеличении аванса и обеспечения в связи с изменением цены контракта30.11.2024Министерство финансов Российской Федерации разъясняет порядок возврата обеспечения контрактов и приемки результатов работ. **О возврате обеспечения исполнения контракта.** Согласно части 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок возврата денежных средств, внесенных заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, не должен превышать 30 дней с момента исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом -
Пятилетняя программа борьбы с картелями и нарушениями конкуренции утверждена правительством РФ14.03.2024Участниками программы являются Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная служба судебных приставов. Среди мероприятий, предусмотренных программой: - разработка и внедрение в работу антимонопольных органов ГИС «Антикартель»; - проведение межведомственных обучающих семинаров по борьбе с антиконкурентными соглашениями


