Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от суммы государственного контракта, исполненного с просрочкой, подлежит списанию, независимо от отсутствия подтверждения со стороны Подрядчика. Это обосновано следующими аспектами:
1. Невыполнение Подрядчиком обязательств по учету возникшей задолженности не может рассматриваться как основание для отказа в списании неустойки или предоставлении отсрочки ее уплаты.
2. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Подрядчиком начисленной неустойки не препятствует ее списанию.
3. Обязанность по списанию сумм неустоек (штрафов, пеней) возложена на Заказчика, а не является его правом, согласно постановлению Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.
Основные выводы:
- Неустойка рассчитывается по этапам выполнения контракта, а не по его общей стоимости, особенно в случае, если контракт разделен на месяцы или иные периоды.
- Приостановление исполнения контракта (например, на основании дополнительного соглашения) исключает возможность начисления штрафов за указанный период.
- Списание неустоек по постановлению 783-ПП является обязанностью Заказчика, даже если Подрядчик не инициировал запрос на их списание.
- Подписание соглашения о расторжении контракта с формулировкой «претензий не имеем» юридически исключает возможность последующих удержаний.
Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2025 г № 308-ЭС25-2615 по делу А32-48921/2023
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 мая 2024 года №308-ЭС25-2615 (2) по делу №А32-48921/2023
Документ: Решение АС Краснодарского края от 13 июня 2024 года по делу № А32-48921/2023
другие материалы
-
Верховный суд аннулировал письмо ФАС России о предоставлении преимуществ по статье 29 Закона 44-ФЗ только общероссийским организациям инвалидов20.01.2025Верховный суд удовлетворил жалобу Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ЧРО ОООИ ВОГ) и признал частично недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) от 10 июля 2024 года под номером МШ/60841/24, касающееся применения статьи 29 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Иск был удовлетворён в полном объёме. В указанном письме ФАС давала разъяснения по применению некоторых положений Закона № 44-ФЗ «О контрактной
-
Нормативный акт, обязывающий заказчиков Ярославской области использовать не менее 2 источников ценовой информации24.10.2024Для заказчиков Ярославской области, в соответствии с частью 20.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, действуют Методические рекомендации по определению начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Данные рекомендации предназначены для обеспечения нужд области и утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2018 года № 951-п
-
Обзор недавних решений верховного суда РФ по вопросам списания неустойки20.10.20231. Для того чтобы списать неустойку, необходимо полное исполнение обязательств по контракту. В данном случае, товар, поставленный в соответствии с контрактом, оказался некачественным и непригодным к использованию, и не был заменен поставщиком. Заказчик начислил неустойку в размере до 5% от цены контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту