Московское УФАС России сообщило, что в процессе закупок, регулируемых Законом № 223-ФЗ, заказчики не вправе уменьшать ценовое предложение победителя на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).
Разбирательство было инициировано в связи с жалобой участника закупки на поставку специальной обуви. Заявитель отметил, что его ценовое предложение было неправомерно скорректировано: заказчик вычел из него сумму НДС, ссылаясь на положения, касающиеся заключения договора с участниками, использующими упрощённую систему налогообложения.
Контрольный орган признал действия заказчика нарушающими действующее законодательство. Согласно Закону № 223-ФЗ, договор должен заключаться на условиях, предложенных победителем, без одностороннего уменьшения цены на размер налога. Аналогичное мнение ранее озвучивалось и Свердловским УФАС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу № 077/07/00-3566/2025
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Министерство финансов уточнило порядок внесения изменений в существенные условия контрактов20.01.2025В письме Минфина России от 27 ноября 2024 года N 24-06-06/118779 представлены следующие ключевые положения: 1. Изменение существенных условий контракта допускается по всем основаниям, установленным Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в рамках, определенных соответствующим основанием. 2. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ возможно заключение нескольких дополнительных соглашений о повышении цены контракта, при условии, что общее увеличение цены не превысит установленные пределы. 3 -
Минздрав России опубликовал список 10 типичных нарушений, выявленных в работе учреждений здравоохранения05.03.20241) Обнаружены задержки в учете операций хозяйственной деятельности; 2) Изменения в бюджетной смете ПБС внесены позднее установленного срока; 3) Используются счета, не предусмотренные Рабочим планом счетов; 4) На счете 101 08 «Прочие основные средства» отсутствует учет движимого имущества, соответствующего критериям основных средств; 5) На забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» не отражены банковские гарантии, что исказило финансовую отчетность; 6) Отсутствуют инвентарные номера на объектах -
Возможности реализации медицинских изделий после длительного хранения24.10.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил позиции нижестоящих судов относительно статуса товаров, ранее классифицируемых как медицинские изделия (например, аппараты ИВЛ), которые хранятся в Росрезерве


