Стороны заключили договор о поставке медицинских изделий по запросам заказчика. В течение срока действия сделки поставщику не поступали запросы. Поскольку срок контракта истекал, поставщик решил не ждать и отправил всю партию товара курьером.
Заказчик отказался принять поставку, поскольку не направлял запроса. Впоследствии он предложил расторгнуть сделку по соглашению, так как не возникло потребности в продукции. Поставщик согласился, но при условии возмещения убытков и упущенной выгоды. Однако стороны не достигли соглашения по этому вопросу.
В результате апелляционный и кассационный суды взыскали с заказчика убытки, включающие стоимость медицинских изделий и расходы на доставку, а также госпошлину. Суды указали на обязанность надлежащего исполнения обязательств. Заказчику следовало направить запросы, а поставщику - передать продукцию в полном объеме и в срок.
Поведение заказчика, который не направлял запросы на поставку и отказался принять товар, является односторонним отказом от исполнения контракта. В такой ситуации поставщик имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.
Суды не взыскали упущенную выгоду. Отношения сторон были рассмотрены с применением принципа добросовестности и справедливости. Суды пришли к выводу, что поставщик не доказал, что заказчик мог получить прибыль от данной сделки, поэтому упущенная выгода не была взыскана.
Таким образом, в данном случае суды пришли к заключению, что заказчик не исполнил свои обязательства по направлению запросов на поставку, что является односторонним отказом от исполнения контракта. В свою очередь, поставщик имел право на возмещение убытков в пределах реального ущерба, который был взыскан с заказчика. Упущенная выгода не была взыскана, так как не было достаточных доказательств ее наличия.
Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Правоприменительная практика о территориальном действии лицензий при осуществлении лицензируемого вида деятельности06.06.2025**Часть 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ** устанавливает, что деятельность, для осуществления которой лицензия выдана лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может исполняться на территориях других субъектов при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов. **Пункт 8 части 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ** определяет, что внесение изменений в реестр лицензий необходимо проводить, в том числе, при изменении мест осуществления лицензируемого вида деятельности. В своем решении от 30 сентября 2023 года (дело -
Как подтвердить, что конкуренция не нарушена при описании медизделий: позиция суда18.06.2025Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил статью 33 Закона № 44-ФЗ, установив в закупке медицинского оборудования характеристики, в частности габариты, которые соответствовали продукции только одного производителя. В связи с этим УФАС потребовал аннулировать данную закупку. Заказчик обосновал свою позицию, представив письма от российского производителя, паспорт изделия корейского производства и сравнительную таблицу -
Верховный суд об односторонних актах приемки - сдачи работ06.03.2025Верховный суд Российской Федерации разъяснил особенности приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ Подрядчиками в случае отказа Заказчика от их приемки. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем фиксируется данное обстоятельство, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным судом лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными


