Стороны заключили договор о поставке медицинских изделий по запросам заказчика. В течение срока действия сделки поставщику не поступали запросы. Поскольку срок контракта истекал, поставщик решил не ждать и отправил всю партию товара курьером.
Заказчик отказался принять поставку, поскольку не направлял запроса. Впоследствии он предложил расторгнуть сделку по соглашению, так как не возникло потребности в продукции. Поставщик согласился, но при условии возмещения убытков и упущенной выгоды. Однако стороны не достигли соглашения по этому вопросу.
В результате апелляционный и кассационный суды взыскали с заказчика убытки, включающие стоимость медицинских изделий и расходы на доставку, а также госпошлину. Суды указали на обязанность надлежащего исполнения обязательств. Заказчику следовало направить запросы, а поставщику - передать продукцию в полном объеме и в срок.
Поведение заказчика, который не направлял запросы на поставку и отказался принять товар, является односторонним отказом от исполнения контракта. В такой ситуации поставщик имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.
Суды не взыскали упущенную выгоду. Отношения сторон были рассмотрены с применением принципа добросовестности и справедливости. Суды пришли к выводу, что поставщик не доказал, что заказчик мог получить прибыль от данной сделки, поэтому упущенная выгода не была взыскана.
Таким образом, в данном случае суды пришли к заключению, что заказчик не исполнил свои обязательства по направлению запросов на поставку, что является односторонним отказом от исполнения контракта. В свою очередь, поставщик имел право на возмещение убытков в пределах реального ущерба, который был взыскан с заказчика. Упущенная выгода не была взыскана, так как не было достаточных доказательств ее наличия.
Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Мнение Минфина об условиях допуска при закупках МФУ17.06.2024В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 и пунктом 12 Правил формирования каталога, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, уникальный цифровой код позиции каталога, основанный на коде ОКПД 2, не включается в список обязательной информации для заказчика и указывается в позиции каталога лишь для нумерации и кодирования. При осуществлении закупки с использованием позиций каталога заказчик сопоставляет товар, работу или услугу с позициями каталога, размещенными в ЕИС, и самостоятельно определяет -
Верховный Суд РФ: увеличение цены контракта по пункту 1.3 статьи 93 Закона №44-ФЗ производится от первоначальной цены03.04.2025Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта в процессе его исполнения не допускается, за исключением случаев, когда такое изменение происходит по соглашению сторон и предусмотрено самим законом. В пункте 1.3 части 1 статьи 95 данного закона предусмотрено изменение существенных условий контракта в случае изменения объема и (или) видов работ, выполняемых в рамках контрактов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также в отношении -
Суд кассационной инстанции признал объединение услуг техобслуживания и уборки правомерным лишь при стоимости одной из услуг менее 1 млн рублей09.10.2025Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления № 2571 положения указанного постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом позиции 14, 15 и 36 приложения постановления № 2571 применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн рублей. Согласно позиции 14 приложения при проведении закупочной процедуры, объектом которой являются работы или услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений, к


