Стороны заключили договор о поставке медицинских изделий по запросам заказчика. В течение срока действия сделки поставщику не поступали запросы. Поскольку срок контракта истекал, поставщик решил не ждать и отправил всю партию товара курьером.
Заказчик отказался принять поставку, поскольку не направлял запроса. Впоследствии он предложил расторгнуть сделку по соглашению, так как не возникло потребности в продукции. Поставщик согласился, но при условии возмещения убытков и упущенной выгоды. Однако стороны не достигли соглашения по этому вопросу.
В результате апелляционный и кассационный суды взыскали с заказчика убытки, включающие стоимость медицинских изделий и расходы на доставку, а также госпошлину. Суды указали на обязанность надлежащего исполнения обязательств. Заказчику следовало направить запросы, а поставщику - передать продукцию в полном объеме и в срок.
Поведение заказчика, который не направлял запросы на поставку и отказался принять товар, является односторонним отказом от исполнения контракта. В такой ситуации поставщик имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.
Суды не взыскали упущенную выгоду. Отношения сторон были рассмотрены с применением принципа добросовестности и справедливости. Суды пришли к выводу, что поставщик не доказал, что заказчик мог получить прибыль от данной сделки, поэтому упущенная выгода не была взыскана.
Таким образом, в данном случае суды пришли к заключению, что заказчик не исполнил свои обязательства по направлению запросов на поставку, что является односторонним отказом от исполнения контракта. В свою очередь, поставщик имел право на возмещение убытков в пределах реального ущерба, который был взыскан с заказчика. Упущенная выгода не была взыскана, так как не было достаточных доказательств ее наличия.
Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Учёт малых закупок в 2024 г.27.11.2023Федеральное казначейство планирует внедрить учет госконтрактов, заключенных по результатам закупок малого объема (до 600 тыс. рублей), в Единой информационной системе (ЕИС) в 2024 году -
Разрешение Минпромторга не освобождает от требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ03.03.2026Подпункт «а» пункта 5 постановления № 1875 допускает неприменение запрета на допуск иностранных товаров при отсутствии производства в РФ — при наличии разрешения Минпромторга на закупку иностранного товара -
Договоры субподряда не могут подтвердить опыт для госзакупок12.11.2024Верховный суд Российской Федерации пришёл к выводу о том, что договор субподряда не может служить доказательством соответствия дополнительным требованиям, поскольку он не был заключён и исполнён в соответствии с требованиями законодательства о закупках и не соответствует нормам, установленным в постановлении № 2571. Суть спора заключается в следующем: Заказчик осуществлял закупку в соответствии с 44-ФЗ на содержание автомобильных дорог, при этом были установлены дополнительные требования по позиции 18 Раздела III Постановления Правительства


