Стороны заключили договор о поставке медицинских изделий по запросам заказчика. В течение срока действия сделки поставщику не поступали запросы. Поскольку срок контракта истекал, поставщик решил не ждать и отправил всю партию товара курьером.
Заказчик отказался принять поставку, поскольку не направлял запроса. Впоследствии он предложил расторгнуть сделку по соглашению, так как не возникло потребности в продукции. Поставщик согласился, но при условии возмещения убытков и упущенной выгоды. Однако стороны не достигли соглашения по этому вопросу.
В результате апелляционный и кассационный суды взыскали с заказчика убытки, включающие стоимость медицинских изделий и расходы на доставку, а также госпошлину. Суды указали на обязанность надлежащего исполнения обязательств. Заказчику следовало направить запросы, а поставщику - передать продукцию в полном объеме и в срок.
Поведение заказчика, который не направлял запросы на поставку и отказался принять товар, является односторонним отказом от исполнения контракта. В такой ситуации поставщик имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.
Суды не взыскали упущенную выгоду. Отношения сторон были рассмотрены с применением принципа добросовестности и справедливости. Суды пришли к выводу, что поставщик не доказал, что заказчик мог получить прибыль от данной сделки, поэтому упущенная выгода не была взыскана.
Таким образом, в данном случае суды пришли к заключению, что заказчик не исполнил свои обязательства по направлению запросов на поставку, что является односторонним отказом от исполнения контракта. В свою очередь, поставщик имел право на возмещение убытков в пределах реального ущерба, который был взыскан с заказчика. Упущенная выгода не была взыскана, так как не было достаточных доказательств ее наличия.
Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785
другие материалы
-
Вопрос-ответ: общее количество источников ценовой информации23.11.2024Вопрос: Существует ли нормативный акт, обязывающий заказчиков Ярославской области использовать не менее двух источников ценовой информации при расчете начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК)? Ответ: Для заказчиков Ярославской области действуют Методические рекомендации, утвержденные в соответствии с частью 20.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, которые касаются применения методов определения НМЦК, цен контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а также начальной суммы цен единиц товаров, работ и услуг для нужд региона
-
Назначен уполномоченный орган, ответственный за реализацию Соглашения о взаимном признании банковских гарантий31.01.2025Назначен Минфин России. Соглашение, заключенное в сентябре 2023 года, вступит в силу 20 июня 2024 года. Данный документ устанавливает признание банковских гарантий, выданных на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, как эквивалентных для целей государственных и муниципальных закупок. Также в Соглашении предусмотрены требования к гарантам и определены ключевые аспекты, касающиеся самих гарантий, включая обязательное внесение в соответствующий реестр, подчинение праву страны бенефициара и подсудность
-
26 марта в 10:00 (МСК) запланировано совещание Казначейства России о нововведениях в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ21.03.2024Мероприятие будет открыто заместителем руководителя Казначейства России Анной Катамадзе. В повестку включены следующие темы: обязанность заключения цифрового контракта с 01.04.2024, переход ГИС ЕИС ЗАКУПКИ на сервисы отдачи информации, новации при проведении электронных процедур в рамках Закона № 44-ФЗ, особенности закупок лекарственных препаратов, закупки региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов, новации формирования сведений о независимых гарантиях в рамках Закона № 223-ФЗ, иные доработки