Муниципальная администрация ввела два новых маршрута регулярных перевозок и заключила два контракта с единственным исполнителем по 11 тыс. руб. каждый. Один из перевозчиков оспорил такие действия, настаивая на необходимости проведения конкурентной процедуры.
Суды трёх инстанций поддержали заказчика, указав, что совокупная стоимость контрактов не превышала лимиты ст. 93 Закона № 44-ФЗ, извещение не требовалось, услуга не входила в «аукционный перечень», а перевозки имели социальную значимость. Кроме того, у заявителя имелись нарушения по ранее заключённому контракту.
Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты и признал контракты недействительными. ⚖️
Суд подчеркнул:
-
даже при наличии специального регулирования (Закон № 220-ФЗ) выбор перевозчика по регулируемым тарифам осуществляется по правилам Закона № 44-ФЗ;
-
закупка у единственного поставщика допустима только при наличии объективных причин (например, срочности);
-
социальная значимость услуги сама по себе не оправдывает применение ст. 93;
-
нарушения перевозчика могут учитываться в конкурсе, но не лишают его права участвовать;
-
отсутствие услуги в «аукционном перечне» не освобождает от конкурентной процедуры.
Вывод суда: соблюдение ценовых лимитов не заменяет обязанность обосновать выбор неконкурентного способа закупки.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2026 по Делу № А56-45000/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России уточнила правила оценки заявок участников в закупках строительных работ20.01.2024Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) России выяснила некоторые вопросы, связанные с применением Положения оценки заявок на участие в закупках по Закону № 44-ФЗ, которое было утверждено постановлением Правительства от 31.12.2021 № 2604. В письме были представлены основные тезисы: - Заказчик имеет право устанавливать условия, по которым будут приниматься только сведения по договорам генерального подряда для оценки. Это не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок РФ -
УФАС не поддержало отклонение заявки04.10.2023В закупке продуктов установили антидемпинговые требования: при снижении НМЦД более чем на 25% участников обязали предоставлять обоснование цены. Один из участников демпинговал, но не приложил нужные документы к заявке -
Суд: в стоимость работ по благоустройству непредвиденные затраты не включаются20.06.2025Судом было разъяснено, что при заключении государственного или муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству не допускается включение в начальную максимальную цену контракта (НМЦК) резерва средств на непредвиденные работы и расходы в размере 2%. Пункты, касающиеся установления цены в таких контрактах, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по искам прокуроров, в частности в части, касающейся включения в цену суммы непредвиденных расходов


