Муниципальная администрация ввела два новых маршрута регулярных перевозок и заключила два контракта с единственным исполнителем по 11 тыс. руб. каждый. Один из перевозчиков оспорил такие действия, настаивая на необходимости проведения конкурентной процедуры.
Суды трёх инстанций поддержали заказчика, указав, что совокупная стоимость контрактов не превышала лимиты ст. 93 Закона № 44-ФЗ, извещение не требовалось, услуга не входила в «аукционный перечень», а перевозки имели социальную значимость. Кроме того, у заявителя имелись нарушения по ранее заключённому контракту.
Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты и признал контракты недействительными. ⚖️
Суд подчеркнул:
-
даже при наличии специального регулирования (Закон № 220-ФЗ) выбор перевозчика по регулируемым тарифам осуществляется по правилам Закона № 44-ФЗ;
-
закупка у единственного поставщика допустима только при наличии объективных причин (например, срочности);
-
социальная значимость услуги сама по себе не оправдывает применение ст. 93;
-
нарушения перевозчика могут учитываться в конкурсе, но не лишают его права участвовать;
-
отсутствие услуги в «аукционном перечне» не освобождает от конкурентной процедуры.
Вывод суда: соблюдение ценовых лимитов не заменяет обязанность обосновать выбор неконкурентного способа закупки.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2026 по Делу № А56-45000/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Заказчик должен учесть важные моменты при списании неустойки11.02.2024Условия и порядок списания неустойки по контракту в соответствии с Законом №44-ФЗ регулируются постановлением Правительства РФ №783. Списание неустойки возможно в следующих случаях: 1) Если обязательства по контракту исполнены полностью. Исключение составляют контракты, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах были изменены условия, такие как срок, цена или количество товара (объем работ/услуг) -
Исполнитель незаконно заключенного контракта не вправе получить оплату за его исполнение30.05.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о недействительности госконтракта, заключенного в соответствии с 44-ФЗ на выполнение подрядных работ с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур -
Верховный суд установил, что подрядчик по строительному контролю обязан соответствовать требованиям договора о строительстве23.12.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящего суда относительно вопроса о необходимости членства в саморегулируемой организации (СРО) для проведения строительного контроля


