Верховный суд Российской Федерации подтвердил позиции нижестоящих судов относительно статуса товаров, ранее классифицируемых как медицинские изделия (например, аппараты ИВЛ), которые хранятся в Росрезерве. В случае их снятия с длительного хранения в рамках обновления запасов государственного материального резерва, данные товары:
- перестают считаться новыми,
- не подлежат сервисному обслуживанию и метрологическому контролю,
- утрачивают статус медицинского изделия,
- становятся товарами с медицинским назначением, но без статуса «медицинское изделие» в связи с истечением регистрационных сроков или сроков годности.
Таким образом, они могут быть реализованы в качестве запасных частей (например, для аппаратов ИВЛ) без указания номера регистрационного удостоверения, необходимого для ремонтных работ.
Существует правовая возможность продажи таких товаров, обладающих свойствами медицинского назначения, но не имеющих статуса медицинского изделия, вне контекста их использования в медицинских целях.
Важно отметить, что при отсутствии прямых законодательных запретов на оборот подобных товаров в качестве не предназначенных для медицинского применения (как обобщенные материальные ценности промышленного назначения), а также при отсутствии указаний на их изъятие из оборота из-за утраты свойств медицинских изделий, возможен дальнейший оборот таких товаров.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 октября 2024 года №309-ЭС24-19538 по делу №А60-15168/2023
другие материалы
-
При обнаружении нескольких производителей фармсубстанции, в том числе из стран не ЕАЭС, следует провести дополнительную проверку13.03.2024По результатам аукциона на поставку лекарственных препаратов заказчик выбрал победителя, что привело к возражениям со стороны второго участника, обратившегося в УФАС. По мнению жалободателя, решение заказчика о выборе победителя было необоснованным, так как товар, предложенный им, не соответствует требованиям, установленным в Приказе Минфина России от 04.06.2018 № 126н, поскольку производство товара не было проведено в рамках Евразийского экономического союза. УФАС признало жалобу обоснованной, однако суд первой инстанции принял сторону -
Разъяснение условий допуска иностранных товаров10.07.2024В основе письма Минфина лежат следующие основные тезисы: 1. Положения Приказа № 126н не требуют его применения при закупке работ и услуг, если они связаны с поставкой товаров, указанных в Приложениях к этому Приказу. 2. Положения Приказа № 126н применяются только при закупке товаров (в случае, если контракт касается поставки товаров) и не применяются, если контракт связан с выполнением работ или оказанием услуг, при которых поставляются товары. 3 -
Минфин разъяснил требования к контрагентам по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства14.11.2024В письме, подготовленном специалистами Министерства финансов Российской Федерации, указывается на необходимость включения в контракты условия о привлечении субподрядчиков и соисполнителей из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО)
