Возможность существует, но с учетом определённых нюансов.
Обоснование: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должно включаться требование или указание на товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования, если это ограничивает число участников закупки.
Согласно положениям части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан указывать характеристики товаров российского происхождения при подготовке описания объекта закупки, если на него распространяются запреты, ограничения или преимущества, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного закона.
Вместе с тем, подпункт «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ допускает указание на товарный знак в случае закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
При осуществлении таких закупок ограничение, установленное пунктом 1 Постановления № 1875, может не применяться заказчиками в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 данного Постановления.
Согласно решению Санкт-Петербургского УФАС России от 21.02.2025 по делу № 44-298/25, оригинальный картридж может быть произведён другими производителями, соответствующими критериям «оригинальности». При этом требование конкретного товарного знака не было обосновано в извещении, а доводы заказчика не содержали информации, подтверждающей невозможность применения эквивалентных товаров и наличие печатающих устройств на гарантии производителя.
Однако, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.02.2025 по делу № А56-36894/2024 отметил, что понятие «оригинальный» не может означать ничего иное, кроме оригинального товара с определённым товарным знаком.
Челябинское УФАС России в решении от 08.08.2024 по делу № 074/06/105-1720/2024 поддержало позицию заказчика, указав, что использование неоригинального (контрафактного или совместимого) тонера может привести к повреждению устройстваи отказу в гарантийном обслуживании со стороны производителя. Таким образом, указание на конкретный товарный знак в данном случае обосновано.
Таким образом, в случае закупки запасных частей, расходных материалов или оборудования, имеющих специфические требования к качеству и совместимости, заказчик вправе указывать товарный знак, если это действительно необходимо для обеспечения функционирования приобретаемого оборудования. Важно, чтобы такие требования были четко обоснованы и не ограничивали конкуренцию без достаточных на то оснований.
Каждый случай следует рассматривать индивидуально, анализируя технические характеристики, условия гарантии и возможность использования эквивалентных товаров.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Списание неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы29.10.2024Законность удержания неустойки из оплаты при наличии оснований для ее списания является важным аспектом в сфере гражданского права. В данном контексте возникают несколько ключевых вопросов, на которые предоставлены разъяснения в обзоре от «Консультант-Плюс». 1. **Риски удержания неустойки**. Арбитражный суд Московского округа не поддержал позицию заказчика, который удержал неустойку из оплаты, ссылаясь на условия контракта. Суд указал, что возможность списания неустойки не зависит от согласованных условий расчетов в контракте -
Верховный суд признал незаконным заключение контракта с единственным поставщиком на основании решения правительства субъекта Российской Федерации28.06.2025Верховный Суд Российской Федерации подтвердил выводы судов нижестоящих инстанций о том, что заключение государственного контракта с единственным поставщиком на выполнение работ в сфере строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства и линейных объектов на основании приказа или постановления правительства субъекта Российской Федерации не соответствует целям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ -
Верховный суд РФ поддержал решение нижестоящих судов16.04.2025В соответствии с положениями Закона №223-ФЗ, Заказчик имеет право устанавливать требования исключительно к участникам закупки, в то время как требования к субподрядным организациям формируются Исполнителем по договору самостоятельно. Данное положение подразумевает, что наличие спорного требования может привести к злоупотреблениям и противоречит принципу равенства участников правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ)


