Возможность существует, но с учетом определённых нюансов.
Обоснование: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должно включаться требование или указание на товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования, если это ограничивает число участников закупки.
Согласно положениям части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан указывать характеристики товаров российского происхождения при подготовке описания объекта закупки, если на него распространяются запреты, ограничения или преимущества, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного закона.
Вместе с тем, подпункт «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ допускает указание на товарный знак в случае закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
При осуществлении таких закупок ограничение, установленное пунктом 1 Постановления № 1875, может не применяться заказчиками в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 данного Постановления.
Согласно решению Санкт-Петербургского УФАС России от 21.02.2025 по делу № 44-298/25, оригинальный картридж может быть произведён другими производителями, соответствующими критериям «оригинальности». При этом требование конкретного товарного знака не было обосновано в извещении, а доводы заказчика не содержали информации, подтверждающей невозможность применения эквивалентных товаров и наличие печатающих устройств на гарантии производителя.
Однако, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.02.2025 по делу № А56-36894/2024 отметил, что понятие «оригинальный» не может означать ничего иное, кроме оригинального товара с определённым товарным знаком.
Челябинское УФАС России в решении от 08.08.2024 по делу № 074/06/105-1720/2024 поддержало позицию заказчика, указав, что использование неоригинального (контрафактного или совместимого) тонера может привести к повреждению устройстваи отказу в гарантийном обслуживании со стороны производителя. Таким образом, указание на конкретный товарный знак в данном случае обосновано.
Таким образом, в случае закупки запасных частей, расходных материалов или оборудования, имеющих специфические требования к качеству и совместимости, заказчик вправе указывать товарный знак, если это действительно необходимо для обеспечения функционирования приобретаемого оборудования. Важно, чтобы такие требования были четко обоснованы и не ограничивали конкуренцию без достаточных на то оснований.
Каждый случай следует рассматривать индивидуально, анализируя технические характеристики, условия гарантии и возможность использования эквивалентных товаров.
другие материалы
-
Если подрядчик не имеет нужного уровня СРО, контракт должен быть расторгнут заказчиком11.10.2024Суд разъяснил, что контракты, заключенные в рамках 44-ФЗ на строительство с единственными поставщиками (подрядчиками), не обладающими необходимым уровнем ответственности в саморегулируемой организации (СРО), могут быть расторгнуты в одностороннем порядке заказчиками. В Нижегородской области Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выявила три аналогичных контракта общей стоимостью свыше 4,4 миллиарда рублей
-
Минфин России объясняет требования к энергетической эффективности20.01.2024Министерство финансов Российской Федерации выяснило, что если заказчики указывают требования энергетической эффективности товаров, работ или услуг при описании объекта закупки, эти требования должны соответствовать Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1221 от 31.12.2009 года. Однако требования энергетической эффективности должны быть установлены только для товаров, перечисленных в приложении к Правилам. Соответствие требованиям энергетической эффективности товаров из приложения к Правилам определяется на основе
-
Ответственность за отсутствие возможности указать конкретное значение характеристики22.10.2024В извещении о закупке заказчик представил описание товара в структурированном формате, при этом в характеристике «цвет» вместо трех отдельных значений указал одно обобщенное: «светло-серый, серый, белый». В процессе подачи заявки участник не смог выбрать одно из указанных значений цвета, оставив формулировку без изменений, что привело к отклонению его заявки заказчиком из-за отсутствия конкретного значения в указанной характеристике. Участник, считая свои права нарушенными, обратился в антимонопольный орган, указав на