Возможность существует, но с учетом определённых нюансов.
Обоснование: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должно включаться требование или указание на товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования, если это ограничивает число участников закупки.
Согласно положениям части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан указывать характеристики товаров российского происхождения при подготовке описания объекта закупки, если на него распространяются запреты, ограничения или преимущества, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного закона.
Вместе с тем, подпункт «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ допускает указание на товарный знак в случае закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
При осуществлении таких закупок ограничение, установленное пунктом 1 Постановления № 1875, может не применяться заказчиками в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 данного Постановления.
Согласно решению Санкт-Петербургского УФАС России от 21.02.2025 по делу № 44-298/25, оригинальный картридж может быть произведён другими производителями, соответствующими критериям «оригинальности». При этом требование конкретного товарного знака не было обосновано в извещении, а доводы заказчика не содержали информации, подтверждающей невозможность применения эквивалентных товаров и наличие печатающих устройств на гарантии производителя.
Однако, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.02.2025 по делу № А56-36894/2024 отметил, что понятие «оригинальный» не может означать ничего иное, кроме оригинального товара с определённым товарным знаком.
Челябинское УФАС России в решении от 08.08.2024 по делу № 074/06/105-1720/2024 поддержало позицию заказчика, указав, что использование неоригинального (контрафактного или совместимого) тонера может привести к повреждению устройстваи отказу в гарантийном обслуживании со стороны производителя. Таким образом, указание на конкретный товарный знак в данном случае обосновано.
Таким образом, в случае закупки запасных частей, расходных материалов или оборудования, имеющих специфические требования к качеству и совместимости, заказчик вправе указывать товарный знак, если это действительно необходимо для обеспечения функционирования приобретаемого оборудования. Важно, чтобы такие требования были четко обоснованы и не ограничивали конкуренцию без достаточных на то оснований.
Каждый случай следует рассматривать индивидуально, анализируя технические характеристики, условия гарантии и возможность использования эквивалентных товаров.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Основные сроки по 44-ФЗ19.08.2015Нам часто задают вопросы о сроках выполнения тех или иных действий в рамках 44-ФЗ, которые должен соблюдать заказчик -
ФАС разъяснила применение Закона № 223‑ФЗ: требования к участникам, СМСП‑квота, нацрежим по ПП № 1875, обоснование цены и план закупок22.05.2026ФАС России ответила на вопросы издания «Гражданский контроль государственных закупок» о практике применения Закона № 223‑ФЗ. В письме ведомство разъяснило порядок установления требований к участникам, последствия невыполнения квоты закупок у СМСП, применение нацрежима по постановлению № 1875, подходы к обоснованию цены договора и правила корректировки планов закупок.1) Требования к участникам закупки заказчик определяет самостоятельно, но без ограничения конкуренции -
Минфин разъяснил основания для неприменения запрета на иностранные товары согласно постановлению 187507.03.2025В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875, заказчики могут не применять запрет на закупку товаров, если осуществляется приобретение товаров, не относящихся к программному обеспечению и группам товаров, указанным в позициях 17, 27, 35, 53, 140, 141, 144 и 146 приложения № 1 к данному постановлению


