Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов о том, что действующее законодательство не ограничивает право государственных и муниципальных заказчиков на взыскание неустоек с поставщиков, исполнителей и подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, включая возможность обращения в суд до момента полного исполнения обязательств сторонами контракта.
Суд также отметил ряд ключевых аспектов, касающихся начисления неустойки:
1. Начисление неустойки на полную сумму контракта, а не на стоимость просроченного этапа работ, противоречит принципам разумности и справедливости, что влечет за собой чрезмерные последствия для должника за нарушение сроков.
2. Необходимо рассчитывать неустойку на основе стоимости несвоевременно выполненных работ в рамках конкретного этапа, а не от общей суммы контракта за вычетом стоимости исполненных обязательств. Такой подход нарушает принципы равенства сторон в гражданских правоотношениях, установленные Гражданским кодексом.
3. Ситуации, связанные с режимом повышенной готовности, карантином и нерабочими днями, не могли быть предвидены подрядчиком и имеют чрезвычайный и непредотвратимый характер. В связи с указанными обстоятельствами подрядчик не имел возможности выполнить обязательства по строительным работам в установленные контрактом сроки. Таким образом, количество дней действия форс-мажорных обстоятельств подлежит вычету из общего количества дней просрочки исполнения обязательств.
4. Нельзя списать неустойку, которая была начислена и не уплачена по спорному этапу работ, если она не превышает 5% от стоимости данного этапа, при условии, что работы по контракту в полном объеме не были выполнены (см. Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-4945 по делу № А40-89993/2023).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2025 года №305-ЭС24-24345 (2) по делу №А40-275358/2023
Постановление АС Московского округа от 05 декабря 2024 года по делу №А40-275358/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Разъяснения Росздравнадзора о Лицензировании технического обслуживания медицинской техники28.02.2025Специалисты Росздравнадзора предоставили разъяснения по вопросам лицензирования технического обслуживания медицинской техники. 1) В случае отсутствия в нормативной, технической или эксплуатационной документации производителя указаний на периодическое и внеплановое техническое обслуживание, диагностику, восстановление работоспособности, монтаж и наладку медицинского изделия, а также если данное изделие не может быть отнесено к какой-либо из групп медицинских изделий по классам потенциального риска, деятельность по техническому обслуживанию -
Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 и 2025 годы27.03.2025Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медицинского изделия частично не соответствуют данным Росздравнадзора? Можно ли объединять в один лот медицинские расходные материалы различных видов по НКМИ? Необходимо ли подробно обосновывать дополнительные характеристики товара, отсутствующие в позиции КТРУ? Ответы на эти вопросы представлены в обзоре от «Консультант-Плюс». 1 -
Корректировка контрактов возможна при изменении условий, влияющих на выполнение обязательств20.11.2024В письме, подготовленном специалистами Министерства финансов Российской Федерации, подчеркивается, что Закон N 44-ФЗ не устанавливает конкретных параметров качества и технических характеристик товаров, работ и услуг, которые могут считаться улучшенными по сравнению с теми, что указаны в контракте. Представители министерства отмечают, что товары, работы и услуги с улучшенными характеристиками должны соответствовать стандартам, не ниже установленных в контракте


