Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов, указав, что обстоятельства, затрудняющие поставку товара, включая ограничения, введенные иностранными государствами в отношении РФ, не освобождают Поставщика или его контрагента от обязательств, предусмотренных контрактом. В таких ситуациях возможно предложение аналогичного товара или товара с улучшенными характеристиками.
Актуальная ситуация в стране, связанная с введением ограничительных мер, не должна служить основанием для освобождения участников гражданского оборота от ответственности. В частности, это касается внесения информации о поставщиках, не исполнивших свои обязательства по контракту, в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Важно отметить, что действия контрагента-поставщика по государственному контракту, включая задержки поставок со стороны субпоставщиков из США и других стран, должны рассматриваться как предпринимательский риск, а не как обстоятельство непреодолимой силы. Введение экономических санкций не является достаточным основанием для увеличения сроков поставки товара или оборудования и не освобождает от обязательства выполнить поставку в сроки, установленные договором.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024г. № 306-ЭС24-16147 по делу № А55-12689/2021
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Участника закупки нельзя включить в РНП из-за несоответствующей гарантии20.05.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящего суда, отметив, что действия банков, выдавших победителям государственных закупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, не являются основанием для признания указанных победителей уклонившимися от заключения государственных контрактов -
Верховный суд признал незаконным изменение условий контракта06.10.2023Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие судов нижестоящей инстанции относительно того, что включение пункта о изменении порядка авансирования в дополнительное соглашение, заключенное сторонами государственного контракта, фактически изменяет существенные условия оплаты работ по контракту, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ. В связи с этим такой пункт дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным), так как он был заключен с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ -
Примеры судебной практики по пропуску срока подписания договора согласно Закону № 223-ФЗ за 2024-2025 годы24.09.2025Победителей закупок, которые пропустили срок подписания договора, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали существенную ошибку в ценовом предложении, в другом – отказ банков в выдаче гарантии


