Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящего суда относительно вопроса о необходимости членства в саморегулируемой организации (СРО) для проведения строительного контроля. В частности, суд отметил, что в случае, если цена закупки на выполнение строительного контроля составляет менее 10 миллионов рублей, что ниже установленного порога, предусмотренного частью 2.1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, но цена контракта на строительство объекта капитального строительства превышает указанную сумму (например, 393 миллиона рублей), контракт, заключенный с участником закупки, не имеющим членства в СРО, признается недействительным.
Исключение, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 Гражданского кодекса, применяется лишь в тех случаях, когда размер обязательств по договору на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт не превышает 10 миллионов рублей. Следовательно, данное исключение не актуально, так как уровень ответственности подрядчика по строительному контролю определяется на основе размера обязательств по договору на строительство объекта, а не по обязательствам по договору подряда на осуществление строительного контроля.
Важно отметить, что обязательность членства в СРО, а также уровень ответственности члена СРО, намеревающегося выполнять функции по строительному контролю, определяется исходя из суммы обязательств по договору о строительстве, реконструкции или капитальном ремонте соответствующего объекта капитального строительства.
Согласно действующему законодательству в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными знаниями. Наличие таких знаний и возможность их применения подтверждаются свидетельством о допуске к соответствующим работам, выданным саморегулируемой организацией.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 декабря 2024 года №306-ЭС24-21685 по делу №А55-21502/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Закупка у единственного поставщика по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможна при подтверждении исключительных полномочий11.04.2025Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, полагая, что данное предприятие является единственной организацией в России, оказывающей соответствующие услуги и обладающей необходимой лицензией. Однако антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение. Окончательную оценку по данному делу предоставили суды, которые отметили следующее: - Для заключения контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан представить нормативное обоснование наличия у единственного -
Правительство и субъекты РФ продлят право на закупки у единственного поставщика до 2025 года20.12.2024Министерство финансов Российской Федерации намерено продлить на один год возможность заключения контрактов без проведения конкурентных процедур. Данная мера будет основываться на актах Правительства РФ, высших исполнительных органах субъектов РФ и местных администрациях. Соответствующие изменения вносятся в постановление Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 339, действующая редакция которого позволяет заключать такие контракты до 31 декабря 2024 года. Документ: ID проекта 01/01/11-24/00152770 -
ФАС разъяснила порядок закупки лекарств заказчиками, если эквивалентные формы отсутствуют в перечне ЖНВЛП, но установлена предельная отпускная цена07.11.2025Настоящие разъяснения адресованы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы (ФАС), а также государственным и муниципальным заказчикам. Ранее при проверке заявок некоторые заказчики ориентировались исключительно на сведения Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС). В случае отсутствия отметки о наличии препарата в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) заявка признавалась несоответствующей


