В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника закупки с требованием признать незаконным решение Московского областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 1 февраля 2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024. В данном решении жалоба общества на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству путепровода была признана необоснованной.
Фактические обстоятельства дела заключались в том, что антимонопольный орган установил соответствие действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе. Заявка участника была отклонена на основании несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к подтверждению опыта выполнения аналогичных работ. Представленный договор свидетельствовал о выполнении участником лишь отдельных этапов работ по подготовке проектной и рабочей документации в качестве субподрядчика.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций заявление участника было удовлетворено, поскольку они признали решение антимонопольного органа противоречащим нормам действующего законодательства. Вместе с тем, Арбитражным судом Московского округа выявлены нарушения в применении норм материального права, допущенные нижестоящими инстанциями.
Суд кассационной инстанции отметил, что участник закупки обязан подтвердить именно собственный опыт выполнения указанных работ, а не опыт третьих лиц, в частности субподрядчиков. Документы, подтверждающие опыт, должны относиться к договорам, заключённым непосредственно участником закупки. Наличие субподрядных договоров не свидетельствует о наличии у участника достаточного опыта выполнения соответствующих работ в целом.
Данные выводы соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 2571, которое устанавливает обязательное условие подтверждения опыта выполнения аналогичных работ именно генеральным подрядчиком.
Позиция суда кассационной инстанции была поддержана Верховным судом Российской Федерации.
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд о сроке, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию31.10.2023В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по делу №А04-6879/2017, Верховный суд РФ уточнил, что если истекли сроки, установленные в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, то такие административные правонарушения не могут рассматриваться как основание для применения связанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, которые позволяют
-
Внесены изменения в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей10.12.2024Федеральное казначейство внесло изменения в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей, утвержденные приказом от 13 мая 2020 года № 20н
-
За задержку оплаты по контракту штрафуют руководителя учреждения, даже если учет ведет централизованная бухгалтерия17.11.2023За невыполнение срока и порядка оплаты товаров, работ и услуг при закупках, лица, занимающие должности в заказчике, могут быть привлечены к административной ответственности. Согласно статье 7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, штраф для должностных лиц заказчика составляет от 30 000 до 50 000 рублей. Даже если бухгалтерское обслуживание учреждения осуществляется централизованно, ответственность за несвоевременную оплату контрактов, заключенных учреждением, не может быть переложена на бухгалтерию