В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника закупки с требованием признать незаконным решение Московского областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 1 февраля 2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024. В данном решении жалоба общества на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству путепровода была признана необоснованной.
Фактические обстоятельства дела заключались в том, что антимонопольный орган установил соответствие действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе. Заявка участника была отклонена на основании несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к подтверждению опыта выполнения аналогичных работ. Представленный договор свидетельствовал о выполнении участником лишь отдельных этапов работ по подготовке проектной и рабочей документации в качестве субподрядчика.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций заявление участника было удовлетворено, поскольку они признали решение антимонопольного органа противоречащим нормам действующего законодательства. Вместе с тем, Арбитражным судом Московского округа выявлены нарушения в применении норм материального права, допущенные нижестоящими инстанциями.
Суд кассационной инстанции отметил, что участник закупки обязан подтвердить именно собственный опыт выполнения указанных работ, а не опыт третьих лиц, в частности субподрядчиков. Документы, подтверждающие опыт, должны относиться к договорам, заключённым непосредственно участником закупки. Наличие субподрядных договоров не свидетельствует о наличии у участника достаточного опыта выполнения соответствующих работ в целом.
Данные выводы соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 2571, которое устанавливает обязательное условие подтверждения опыта выполнения аналогичных работ именно генеральным подрядчиком.
Позиция суда кассационной инстанции была поддержана Верховным судом Российской Федерации.
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обязательный объем программы для специалиста - контрактного управляющего02.10.2024В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является принцип профессионализма заказчиков. Согласно части 6 статьи 38 указанного закона, работники контрактной службы и контрактный управляющий обязаны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в области закупок. В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 27.08.2020 № 24-01-06/75331 и от 30.06.2020 № -
Судом признана недействительной закупка, подрядчику предписано вернуть 25 миллионов рублей23.05.2025Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил законность решения о ничтожности контракта, заключённого автономным учреждением без соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Несмотря на полное исполнение обязательств по поставке продукции, предприниматель обязан вернуть полученные средства, квалифицируемые как неосновательное обогащение. Спор возник в связи с договором на поставку государственной символики, который был заключён без проведения обязательных конкурентных процедур -
Применение КТРУ при размещении гособоронзаказа21.03.2024Минфин России выдал письмо от 19.03.2024 № 24-01-10/24320 с разъяснениями по применению КТРУ при размещении гособоронзаказа. Согласно документу, заказчик при описании объекта закупки в рамках гособоронзаказа должен учитывать требования КТРУ и особенности, предусмотренные частью 3 статьи 6 Закона № 275-ФЗ


