В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника закупки с требованием признать незаконным решение Московского областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 1 февраля 2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024. В данном решении жалоба общества на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству путепровода была признана необоснованной.
Фактические обстоятельства дела заключались в том, что антимонопольный орган установил соответствие действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе. Заявка участника была отклонена на основании несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к подтверждению опыта выполнения аналогичных работ. Представленный договор свидетельствовал о выполнении участником лишь отдельных этапов работ по подготовке проектной и рабочей документации в качестве субподрядчика.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций заявление участника было удовлетворено, поскольку они признали решение антимонопольного органа противоречащим нормам действующего законодательства. Вместе с тем, Арбитражным судом Московского округа выявлены нарушения в применении норм материального права, допущенные нижестоящими инстанциями.
Суд кассационной инстанции отметил, что участник закупки обязан подтвердить именно собственный опыт выполнения указанных работ, а не опыт третьих лиц, в частности субподрядчиков. Документы, подтверждающие опыт, должны относиться к договорам, заключённым непосредственно участником закупки. Наличие субподрядных договоров не свидетельствует о наличии у участника достаточного опыта выполнения соответствующих работ в целом.
Данные выводы соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 2571, которое устанавливает обязательное условие подтверждения опыта выполнения аналогичных работ именно генеральным подрядчиком.
Позиция суда кассационной инстанции была поддержана Верховным судом Российской Федерации.
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Потребности заказчика vs характеристики российского товара27.08.2025Интересное толкование на стыке регулирования с точки зрения обоснования потребности - Решение Пермского УФАС от 30.07.2025 по делу № 059/06/105-796/2025. Обстоятельства дела: Уполномоченным органом проводился совместный ЭА на поставку ЛП с МНН Эноксапарин натрия. ТЗ в редакции от 15.07.2025 содержало следующее требование к первичной упаковке: шприц с устройством защиты иглы или шприц с защитой системы иглы, или шприцы с защитной системой -
Пояснение правил составления извещений и заявок в структурированной форме.21.12.2023Разъяснить некоторые вопросы, связанные с формированием извещений об осуществлении закупки и заявок на участие с использованием электронной площадки ЕИС. При формировании извещений и заявок необходимо предоставлять информацию в двух форматах: 1. В «структурированном виде» 2 -
ФАС России подводит итоги контрольной деятельности в области закупок за прошлый год28.01.2025Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России в 2024 году зарегистрировала 39 201 жалобу от участников закупок, что на 27,3% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2023 года. Из общего числа поступивших жалоб по существу было рассмотрено 31 769. Это на 31% меньше, чем в предыдущем году. Снижение количества рассматриваемых жалоб обусловлено тем, что с 2024 года ФАС перестала принимать обращения от «профессиональных жалобщиков


