Верховный суд РФ подтвердил, что при закупках по 44-ФЗ для проектных работ договор субподряда не подтверждает опыт согласно ПП №2571

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника закупки с требованием признать незаконным решение Московского областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 1 февраля 2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024. В данном решении жалоба общества на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству путепровода была признана необоснованной.

Фактические обстоятельства дела заключались в том, что антимонопольный орган установил соответствие действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе. Заявка участника была отклонена на основании несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к подтверждению опыта выполнения аналогичных работ. Представленный договор свидетельствовал о выполнении участником лишь отдельных этапов работ по подготовке проектной и рабочей документации в качестве субподрядчика.

Решениями судов первой и апелляционной инстанций заявление участника было удовлетворено, поскольку они признали решение антимонопольного органа противоречащим нормам действующего законодательства. Вместе с тем, Арбитражным судом Московского округа выявлены нарушения в применении норм материального права, допущенные нижестоящими инстанциями.

Суд кассационной инстанции отметил, что участник закупки обязан подтвердить именно собственный опыт выполнения указанных работ, а не опыт третьих лиц, в частности субподрядчиков. Документы, подтверждающие опыт, должны относиться к договорам, заключённым непосредственно участником закупки. Наличие субподрядных договоров не свидетельствует о наличии у участника достаточного опыта выполнения соответствующих работ в целом.

Данные выводы соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 2571, которое устанавливает обязательное условие подтверждения опыта выполнения аналогичных работ именно генеральным подрядчиком.

Позиция суда кассационной инстанции была поддержана Верховным судом Российской Федерации.

Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024