В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника закупки с требованием признать незаконным решение Московского областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 1 февраля 2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024. В данном решении жалоба общества на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству путепровода была признана необоснованной.
Фактические обстоятельства дела заключались в том, что антимонопольный орган установил соответствие действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе. Заявка участника была отклонена на основании несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к подтверждению опыта выполнения аналогичных работ. Представленный договор свидетельствовал о выполнении участником лишь отдельных этапов работ по подготовке проектной и рабочей документации в качестве субподрядчика.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций заявление участника было удовлетворено, поскольку они признали решение антимонопольного органа противоречащим нормам действующего законодательства. Вместе с тем, Арбитражным судом Московского округа выявлены нарушения в применении норм материального права, допущенные нижестоящими инстанциями.
Суд кассационной инстанции отметил, что участник закупки обязан подтвердить именно собственный опыт выполнения указанных работ, а не опыт третьих лиц, в частности субподрядчиков. Документы, подтверждающие опыт, должны относиться к договорам, заключённым непосредственно участником закупки. Наличие субподрядных договоров не свидетельствует о наличии у участника достаточного опыта выполнения соответствующих работ в целом.
Данные выводы соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 2571, которое устанавливает обязательное условие подтверждения опыта выполнения аналогичных работ именно генеральным подрядчиком.
Позиция суда кассационной инстанции была поддержана Верховным судом Российской Федерации.
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Суд подтвердил правомерность отклонения заявки на интерактивное оборудование26.02.2026Заказчик проводил закупку интерактивного мультимедийного оборудования для предоставления визуальной информации людям с ОВЗ. Один из участников указал в заявке реестровый номер программного обеспечения, который, по мнению комиссии, не подтверждал соответствие требованиям извещения. Участник ссылался на то, что реестровая запись подтверждает только страну происхождения ПО, а не его функционал -
Изменения, коснувшиеся реестра договоров по 223-ФЗ в 2016 году23.06.2016Размещая информацию в реестре договоров, заказчик теперь должен прикреплять не только сведения о заключенном договоре, но и его копию с подтверждающими документами. -
Акт приемки подтверждает соответствие участника закупки дополнительным требованиям и позволяет определить стоимость выполненных работ27.11.2024Согласно части 2.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, если при организации конкурентных закупок сумма начальных (максимальных) цен контрактов составляет 20 миллионов рублей и более, заказчик должен учесть дополнительные требования. Это касается случаев, когда проводятся совместные конкурсы или аукционы


