Верховный суд РФ квалифицировал как фальсификат поставку медицинского оборудования

Верховный суд Российской Федерации поддержал решения нижестоящих судов, установив, что Поставщик медицинского оборудования — концентратора кислорода, произведённого по техническим условиям ТУ 9452-008-86582603-2012, не имеет права на получение оплаты. Данный Поставщик, обладая лицензией на обслуживание медицинской техники, не имел разрешения на производство указанного оборудования и самостоятельно собрал комплект, состоящий из различных компонентов, представив его как технически сложный товар.

Такая практика квалифицируется как фальсификация медицинского изделия в соответствии с частью 12 статьи 38 Закона № 323-ФЗ. Фальсифицированным считается медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о своих характеристиках и производителе, оборот которого запрещён.

Поставщик не смог предоставить надлежащие документы, подтверждающие происхождение всех частей сложного товара от указанного Производителя, который подтвердил продажу лишь одной из частей оборудования. Товар, переданный Заказчику, состоит из комплектующих, произведённых как верифицированным производителем, обществом «Грасис», так и другими лицами, и имеет дефекты, не соответствующие условиям договора, а также требованиям регистрационного удостоверения и технической документации производителя.

Ключевым моментом является различение нарушений условий договора, связанных с поставкой товара. Это включает в себя поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего общепринятым требованиям по качеству, если в договоре не согласованы конкретные характеристики, а также поставку товара, отличного от согласованного в договоре.

Поставка медицинских изделий подчиняется требованиям Закона № 323-ФЗ, который регулирует процесс выдачи регистрационного удостоверения на медицинские изделия, позволяющего удостоверить соответствие товара установленным требованиям. Соответствие товара условиям договора может быть подтверждено на основе критериев, установленных в процессе регистрации, что обуславливает возможность его оборота, включая право на выпуск данного товара конкретным производителем.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №304-ЭС24-19770 по делу №А70-22050/2022

Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp