Верховный суд разъяснил условия по Закону № 223-ФЗ

Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов, согласно которой отсутствие подписанного договора подряда не освобождает Заказчика, действующего в рамках 223-ФЗ, от обязательства оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ, принятых Заказчиком, при соблюдении следующих условий:

1. Работы выполнялись на основании письма Заказчика, в котором была указана необходимость срочного исполнения данных работ до formalизации договора.
2. Выполненные работы обладают потребительской ценностью для Заказчика.
3. Результаты выполненных работ находятся в распоряжении Заказчика.
4. Заказчик не имеет замечаний в отношении объема и качества выполненных работ и может использовать их результаты.
5. До начала выполнения работ Заказчик запросил у Подрядчика коммерческое предложение на аренду строительной техники с экипажем и выполнение соответствующих работ.
6. Подрядчик предоставил Заказчику указанное коммерческое предложение.
7. Заказчик направил Подрядчику гарантийное письмо, содержание которого подтверждает согласование ключевых условий, касающихся видов техники, расценок и сроков предоставления услуг.
8. Несмотря на отсутствие подписанного договора по 223-ФЗ, между сторонами сложились фактические отношения, подтверждающие выполнение и принятие работ.
9. Факт оказания услуг подтвержден путевыми листами, содержащими информацию о номерах техники, фамилиях работников, времени и местах выполнения работ.
10. Подрядчик оформил и подписал Акты выполненных работ, от подписания которых Заказчик отказался.

Таким образом, судебная практика подтверждает обязательство Заказчика по оплате выполненных работ даже в отсутствие формального договора.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2025 года №305-ЭС24-23749 по делу №А40-164061/2023

Решение АС города Москвы от 11 марта 2024 года по делу №А40-164061/2023