Верховный суд Российской Федерации разъяснил особенности списания неустоек и штрафов за неисполнение гарантийных обязательств в рамках государственных контрактов на поставку оборудования.
Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленных, но не уплаченных сумм неустоек и штрафов является полное исполнение контрактных обязательств, за исключением гарантийных, что должно быть подтверждено актом приемки или иным документом.
Акт приемки или аналогичный документ служит подтверждением полного исполнения обязательств по контракту, что позволяет поставщику, подрядчику или исполнителю претендовать на списание неустойки в соответствии с ситуацией, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783.
При этом наличие неисполненных гарантийных обязательств, которые действуют в течение определенного времени после поставки товара или выполнения работ, не препятствует списанию неустойки за нарушение всех остальных обязательств, исполненных в полном объеме. Однако это не означает, что поставщик вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение именно гарантийных обязательств, при условии подтверждения исполнения других обязательств. Исполнение гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.
Гарантийное обязательство является производным от обязанности поставщика передать товар, а подрядчика или исполнителя — представить результат выполненной работы, которые должны соответствовать условиям договора о качестве и оставаться пригодными для использования в течение гарантийного срока.
Наличие гарантийных обязательств в течение определенного времени после полного исполнения контракта не следует трактовать как неисполнение предмета контракта. Гарантийное обязательство не включается в основной предмет контракта и не оплачивается отдельно, а представляет собой сопутствующее обязательство поставщика по общим гражданско-правовым нормам для данного вида договоров без стоимостного выражения.
Если поставщик не исполнил свои гарантийные обязательства и не обеспечил восстановление или замену оборудования, он не вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, согласно основанию, указанному в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 февраля 2025 года №305-ЭС24-21667 по делу №А40-200399/2023Верховный суд о списании неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств по контракту
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Товарные знаки в заявках: позиция ФАС, практика судов и что делать заказчику09.04.2026Статья 1482 ГК РФ допускает регистрацию словесных, изобразительных, объемных и иных обозначений в качестве товарных знаков, однако ЕИС при подаче заявки до сих пор позволяет указывать только словесные знаки.ФАС России в письмах от 29.08.2025 N ГР/81837/25, от 31.01.2025 N ГР/7996/25, от 20.10.2025 N ГР/98772/25 указывает на допустимость ссылки на номер регистрации товарного знака в ФИПС. В то же время суды этот подход не поддерживают.Показателен кейс по закупке системы маммографической рентгеновской стационарной цифровой -
Закупка у единственного поставщика по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможна при подтверждении исключительных полномочий11.04.2025Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, полагая, что данное предприятие является единственной организацией в России, оказывающей соответствующие услуги и обладающей необходимой лицензией. Однако антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение. Окончательную оценку по данному делу предоставили суды, которые отметили следующее: - Для заключения контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан представить нормативное обоснование наличия у единственного -
Минфин: при расчете НМЦК для закупок у СМП можно использовать коммерческие предложения любых поставщиков12.09.2025В Министерстве финансов разъяснили порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) в рамках закупок, проводимых с использованием квоты для субъектов малого предпринимательства (СМП). В частности, Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязательного требования о том, что для расчета НМЦК заказчик должен запрашивать коммерческие предложения исключительно у СМП. При использовании метода сопоставимых рыночных цен допускается привлечение ценовой информации как от СМП, так и от иных хозяйствующих субъектов


