Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что удержание Заказчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком является необоснованным, если размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783.
В результате этого формирования возникает задолженность Заказчика перед Подрядчиком. При этом отсутствие оплаты истцом начисленной ответчиком неустойки, а также согласие истца с размером неустойки, не могут служить основанием для отказа в применении предусмотренной государственной меры поддержки, а именно списания спорной суммы неустойки.
Важно отметить, что аргумент Заказчика о том, что документ о приемке не был размещен в Единой информационной системе и что Подрядчик не произвел добровольную оплату спорной неустойки, подлежит отклонению. Просрочка исполнения обязательств по контракту не влияет на возможность списания неустойки, поскольку под исполнением обязательств в контексте Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 понимается выполнение обязательств по предмету контракта, а не соблюдение сроков его исполнения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 ноября 2024 года №309-ЭС24-20868 по делу №А76-36681/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Уменьшение цены за единицу30.09.2024Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что в рассматриваемой ситуации закон не предполагает возможности уменьшения цены контракта. Данный вывод основан на системном толковании статей 22, 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 95 указанного закона возможно снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работ или услуг, их качества и других условий контракта -
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону № 44–ФЗ06.06.2025Обзор, подготовленный Управлением контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, апрель 2025 года. 1) Сертификат о происхождении товара не может служить документом, подтверждающим страну происхождения товара в контексте применения мер по обеспечению национального режима, в частности при введении запрета на закупку иностранных товаров, согласно перечню, представленному в приложении N 1 к Постановлению N 1875. 2) Оператор электронной площадки обязан проверять информацию и документы, подтверждающие соответствие -
С НДС или без НДС по Закону №223-ФЗ07.10.2024В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №223-ФЗ, победителем торгов на конкурсной основе признается лицо, предложившее наилучшие условия выполнения договора, в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации на основании положения о закупке. В случае аукциона, победителем становится лицо, предложившее наименьшую цену договора


