Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что удержание Заказчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком является необоснованным, если размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783.
В результате этого формирования возникает задолженность Заказчика перед Подрядчиком. При этом отсутствие оплаты истцом начисленной ответчиком неустойки, а также согласие истца с размером неустойки, не могут служить основанием для отказа в применении предусмотренной государственной меры поддержки, а именно списания спорной суммы неустойки.
Важно отметить, что аргумент Заказчика о том, что документ о приемке не был размещен в Единой информационной системе и что Подрядчик не произвел добровольную оплату спорной неустойки, подлежит отклонению. Просрочка исполнения обязательств по контракту не влияет на возможность списания неустойки, поскольку под исполнением обязательств в контексте Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 понимается выполнение обязательств по предмету контракта, а не соблюдение сроков его исполнения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 ноября 2024 года №309-ЭС24-20868 по делу №А76-36681/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд высказывается об неустойки28.03.2025Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов о том, что действующее законодательство не ограничивает право государственных и муниципальных заказчиков на взыскание неустоек с поставщиков, исполнителей и подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, включая возможность обращения в суд до момента полного исполнения обязательств сторонами контракта. Суд также отметил ряд ключевых аспектов, касающихся начисления неустойки: 1 -
Минфин России дает разъяснения по применению антидемпинговых мер24.01.2024Министерство финансов Российской Федерации сообщило о том, что антидемпинговые меры, которые предусмотрены статьей 37 Закона №44-ФЗ для проведения конкурсов и аукционов, не будут применяться в случае, если заказчик не требует обеспечение исполнения контракта. Согласно пункту 6.1 статьи 96 Закона №44-ФЗ, заказчик может не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, если в соответствии с российским законодательством расчеты по контракту осуществляются через казначейство -
Верховный суд разрешает списать неустойку, если подрядчик не подтвердил ее наличие и неуплату08.02.2024Верховный суд Российской Федерации уточнил, что Правилами списания неустоек (штрафов, пеней), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 года, установлен порядок и основания списания начисленных и неуплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств


