Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что удержание Заказчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком является необоснованным, если размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783.
В результате этого формирования возникает задолженность Заказчика перед Подрядчиком. При этом отсутствие оплаты истцом начисленной ответчиком неустойки, а также согласие истца с размером неустойки, не могут служить основанием для отказа в применении предусмотренной государственной меры поддержки, а именно списания спорной суммы неустойки.
Важно отметить, что аргумент Заказчика о том, что документ о приемке не был размещен в Единой информационной системе и что Подрядчик не произвел добровольную оплату спорной неустойки, подлежит отклонению. Просрочка исполнения обязательств по контракту не влияет на возможность списания неустойки, поскольку под исполнением обязательств в контексте Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 понимается выполнение обязательств по предмету контракта, а не соблюдение сроков его исполнения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 ноября 2024 года №309-ЭС24-20868 по делу №А76-36681/2023
другие материалы
-
Заказчик не направлял заявки на поставку товара - суды увидели односторонний отказ от госконтракта10.10.2023Стороны заключили договор о поставке медицинских изделий по запросам заказчика. В течение срока действия сделки поставщику не поступали запросы. Поскольку срок контракта истекал, поставщик решил не ждать и отправил всю партию товара курьером. Заказчик отказался принять поставку, поскольку не направлял запроса. Впоследствии он предложил расторгнуть сделку по соглашению, так как не возникло потребности в продукции. Поставщик согласился, но при условии возмещения убытков и упущенной выгоды -
Верховный суд установил, что подрядчик по строительному контролю обязан соответствовать требованиям договора о строительстве23.12.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящего суда относительно вопроса о необходимости членства в саморегулируемой организации (СРО) для проведения строительного контроля -
ФАС России предлагает разъяснения о подтверждении соответствия участника закупки требованиям Постановления № 257120.01.2024Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России дала пояснения относительно применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571, касающихся требований к участникам государственных закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. - Комиссия, осуществляющая закупки, принимает решение о соответствии участника дополнительным требованиям исключительно на основе документов и информации, представленных оператором электронной площадки из реестра участников закупок
