Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что удержание Заказчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком является необоснованным, если размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783.
В результате этого формирования возникает задолженность Заказчика перед Подрядчиком. При этом отсутствие оплаты истцом начисленной ответчиком неустойки, а также согласие истца с размером неустойки, не могут служить основанием для отказа в применении предусмотренной государственной меры поддержки, а именно списания спорной суммы неустойки.
Важно отметить, что аргумент Заказчика о том, что документ о приемке не был размещен в Единой информационной системе и что Подрядчик не произвел добровольную оплату спорной неустойки, подлежит отклонению. Просрочка исполнения обязательств по контракту не влияет на возможность списания неустойки, поскольку под исполнением обязательств в контексте Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 понимается выполнение обязательств по предмету контракта, а не соблюдение сроков его исполнения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 ноября 2024 года №309-ЭС24-20868 по делу №А76-36681/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Интересные и полезные новости для специалиста по закупкам за октябрь07.11.2024Централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд вновь отложены. Расширен список товаров, при госзакупках которых в контракте устанавливают аванс не менее 80%. Появилось новое основание не применять запрет на допуск. Об этом и не только в обзоре от “Консультант-Плюс”. 1) Изменения законодательства - C 2 ноября вновь отложены централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд -
ФСТЭК уточнила требования к лицензированию в области защиты конфиденциальной информации15.11.2024Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) предоставила разъяснения по запросу Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края относительно порядка лицензирования отдельных видов деятельности в области защиты конфиденциальной информации. В данном разъяснении детализированы виды работ, подлежащие обязательному лицензированию, а также акцентируется внимание на их неделимости. Согласно письму, лицензированию подлежат следующие услуги и работы: 1 -
Минфин разъяснил, что нормы об обосновании НМЦК при закупках с неопределённым объемом применяются к максимальной цене контракта16.10.2025Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга получил официальные разъяснения от Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения норм, регулирующих начальную (максимальную) цену контракта при проведении закупок с неопределённым объёмом. В письме Минфина от 14 октября 2025 года № 24-06-09/99307 указано, что положения Федерального закона № 44-ФЗ, касающиеся определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), применяются также к максимальному значению цены контракта, если иное не предусмотрено иным


