Верховный суд рассмотрел вопрос об ответственности банков за предоставление недействительных гарантий

Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что действия банка, выдавшего независимую гарантию победителю закупки с нарушением требований документации о закупке, являются неправомерными. В частности, в документации требовалось указать арбитражный суд города Москвы, однако банк указал арбитражный суд Пермского края. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований части 8.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Причиной данного вывода является несоответствие оформленной банком гарантии условиям закупочной документации и Постановлению Правительства Российской Федерации № 1005. Как профессиональный участник рынка финансовых услуг, банк обязан обеспечивать соответствие выдаваемой гарантии требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также условиям, установленным заказчиком в документации.

В связи с вышеизложенным, Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) выдало предписание банку об устранении выявленных нарушений, что включает внесение изменений в гарантию и последующее заключение контракта. Это предписание является результатом внеплановой проверки в соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, в рамках которой банк подлежит проверке как один из субъектов, имеющих право на выдачу независимых гарантий.

Согласно положениям части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, банк вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом, часть 2 данной нормы устанавливает общие требования к независимой гарантии, а часть 8.2 определяет дополнительные требования к этому документу. Постановление Правительства Российской Федерации № 1005 регламентирует порядок применения этих дополнительных требований, включая типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Банку следовало внимательно проверять соответствие гарантии не только требованиям части 2 статьи 45, но и части 8.2 указанного закона и Постановления № 1005. Соблюдение требований документации закупки обязательно как при подаче заявок, так и при предоставлении обеспечения исполнения государственных контрактов.

Примечание 9 типовой формы независимой гарантии запрещает противоречие дополнительных условий этой гарантии извещению о закупке, документации и приглашению кучастию. Таким образом, если независимая гарантия не соответствует установленным в документации требованиям, она считается недействительной, и ее использование не может обеспечить выполнение обязательств по контракту.

В результате, банк, выдавший такую гарантию, несет ответственность за свои действия, так как они могут привести к невозможности заключения контракта или его исполняемости, что, в свою очередь, может нанести ущерб как заказчику, так и самому банку. Важно, чтобы банки, работающие в этой сфере, четко понимали требования законодательства и строго следовали установленным нормам, чтобы избежать правовых последствий и обеспечить добросовестное выполнение обязательств.

Таким образом, данный случай подчеркивает важность соблюдения всех нормативных требований при выдаче независимых гарантий и необходимость внимательного анализа документации о закупке на предмет соответствия всем установленным условиям. Это позволит минимизировать риски и обеспечить соблюдение прав всех участников закупочного процесса.

Документ:Определение Верховного суда РФ от 02 октября 2024 года №305-ЭС24-16591 по делу № А40-176363/2023