Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие судов нижестоящей инстанции относительно того, что включение пункта о изменении порядка авансирования в дополнительное соглашение, заключенное сторонами государственного контракта, фактически изменяет существенные условия оплаты работ по контракту, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ. В связи с этим такой пункт дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным), так как он был заключен с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ. Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, цены контракта, цены единицы товара, работы или услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) и размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность исполнения обязательств по контракту в оговоренные сроки или по цене, или в случае, если изменение таких условий не противоречит общим правилам гражданского права и законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако, в данном случае изменение порядка авансирования не было обусловлено указанными обстоятельствами, и поэтому его включение в дополнительное соглашение было признано недействительным.
Таким образом, согласно решению Верховного суда РФ, изменение порядка авансирования в дополнительном соглашении к государственному контракту является недействительным и не может быть применено при исполнении контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 сентября 2023 № 302-ЭС23-17964 по делу № А33-17261/2022
Решение АС Красноярского края от 19 декабря 2022 года по делу №А33-17261/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Установлены дополнительные основания для закупки у единственного поставщика по акту Правительства, субъекта РФ или местной администрации04.04.2024Согласно постановлению Правительства РФ от 30.03.2024 №399, внесенные изменения затронули пункт 2 постановления от 10.03.2022 №339. Региональные и муниципальные органы имеют право определять конкретного поставщика на основании акта в случае: - закупки товаров, работ, услуг для реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента от 19.10.2022 №757;- закупки товаров, работ, услуг для обеспечения гарантий защиты прав и интересов физических лиц в соответствии с Федеральным законом «О беженцах», Федеральным законом «О -
Минфин уточнил требования к контролю операций при казначейском сопровождении20.05.2025Министерство финансов Российской Федерации внесло изменения в порядок санкционирования операций по казначейскому сопровождению -
Минфин РФ разъяснил особенности подачи и приемки жалоб на действия (бездействие) заказчиков24.10.2023В данном материале представлены случаи, при которых контрольный орган принимает жалобы или отказывает в их рассмотрении в случае отсутствия у участника закупки специальной правоспособности. В соответствии с мнением ведомства, такими случаями являются: - Наличие специальной правоспособности (соответствующей лицензии) у участника закупки является необходимым условием для принятия к рассмотрению жалобы контрольным органом в сфере закупок
