Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие судов нижестоящей инстанции относительно того, что включение пункта о изменении порядка авансирования в дополнительное соглашение, заключенное сторонами государственного контракта, фактически изменяет существенные условия оплаты работ по контракту, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ. В связи с этим такой пункт дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным), так как он был заключен с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ. Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, цены контракта, цены единицы товара, работы или услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) и размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность исполнения обязательств по контракту в оговоренные сроки или по цене, или в случае, если изменение таких условий не противоречит общим правилам гражданского права и законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако, в данном случае изменение порядка авансирования не было обусловлено указанными обстоятельствами, и поэтому его включение в дополнительное соглашение было признано недействительным.
Таким образом, согласно решению Верховного суда РФ, изменение порядка авансирования в дополнительном соглашении к государственному контракту является недействительным и не может быть применено при исполнении контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 сентября 2023 № 302-ЭС23-17964 по делу № А33-17261/2022
Решение АС Красноярского края от 19 декабря 2022 года по делу №А33-17261/2022
другие материалы
-
С 01.04.2024 года заказчик обязан формировать контракт в структурированной форме в ЕИС для контрактов с единственным поставщиком по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ04.04.2024Согласно законодательству, ответственность за составление контракта в структурированной форме распространяется на контракты, которые заключаются в результате электронных процедур, включая закупки у единственного поставщика согласно части 12 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно пункту 7 части 12 статьи 93 указанного закона заключение контракта осуществляется с участником закупки, чьей заявке присвоен первый номер, в соответствии с установленным порядком, предусмотренным статьей 51 данного Федерального закона, с учетом особенностей
-
Минфин разъясняет оценку опыта участника и возможное списание неустоек по договорам20.01.2024В письме Минфина было указано, что при использовании показателя оценки «наличие у участников закупки опыта» (в рамках критерия оценки «квалификация участников»), заказчик должен выполнить следующие действия при рассмотрении и оценке заявок: - Определить предмет договора, оцениваемый по каждому детализирующему показателю, который будет сопоставим с предметом контракта, заключаемого в результате закупки. - Установить перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки необходимого опыта, включая выполненные
-
Разъяснение Минфина о участие физических лиц в закупке жилых помещений15.12.2023В соответствии с письмом регулятора, физическое лицо, являющееся собственником квартиры или жилого помещения, имеет право участвовать в закупках лично или через своего представителя при наличии соответствующей доверенности. Для осуществления такого участия необходимо зарегистрироваться в ЕИС и аккредитовать соответствующего представителя на электронной площадке. Важно отметить, что если участие в закупке осуществляется через представителя, то последний должен действовать от имени участника закупки (то есть от имени собственника квартиры), а