Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие судов нижестоящей инстанции относительно того, что включение пункта о изменении порядка авансирования в дополнительное соглашение, заключенное сторонами государственного контракта, фактически изменяет существенные условия оплаты работ по контракту, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ. В связи с этим такой пункт дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным), так как он был заключен с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ. Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, цены контракта, цены единицы товара, работы или услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) и размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность исполнения обязательств по контракту в оговоренные сроки или по цене, или в случае, если изменение таких условий не противоречит общим правилам гражданского права и законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако, в данном случае изменение порядка авансирования не было обусловлено указанными обстоятельствами, и поэтому его включение в дополнительное соглашение было признано недействительным.
Таким образом, согласно решению Верховного суда РФ, изменение порядка авансирования в дополнительном соглашении к государственному контракту является недействительным и не может быть применено при исполнении контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 сентября 2023 № 302-ЭС23-17964 по делу № А33-17261/2022
Решение АС Красноярского края от 19 декабря 2022 года по делу №А33-17261/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России представила статистику рассмотрения жалоб в прошлом году24.01.2024В ходе контрольной деятельности ФАС в сфере закупок за прошедший год были получены следующие результаты: - Количество жалоб увеличилось на 14,3% по сравнению с предыдущим годом.- В 42,5% случаев жалобы были признаны обоснованными, включая частичное признание.- В связи с внедрением риск-ориентированного подхода было отмечено снижение числа плановых и внеплановых проверок.- При рассмотрении обращений о включении участников закупок в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), в 45% случаев информация была внесена в реестр -
Признание уклонившимся без доверенности на подписанта гарантии09.11.2024Победитель закупки представил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Однако заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, ссылаясь на ненадлежащее обеспечение исполнения. Основной причиной данного решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта -
Минэкономразвития России разработало формы годовых отчётов для электронных торговых площадок, включенных в перечень по Закону №44-ФЗ01.03.2024В соответствии с установленными нормами, данные площадки обязаны представлять отчеты о проведенных конкурсах на заключение: - электронного концессионного соглашения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; - соглашения о государственно-частном и муниципально-частном партнерствах в электронном виде на федеральном, региональном и муниципальном уровнях
