Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие судов нижестоящей инстанции относительно того, что включение пункта о изменении порядка авансирования в дополнительное соглашение, заключенное сторонами государственного контракта, фактически изменяет существенные условия оплаты работ по контракту, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ. В связи с этим такой пункт дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным), так как он был заключен с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ. Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, цены контракта, цены единицы товара, работы или услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) и размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность исполнения обязательств по контракту в оговоренные сроки или по цене, или в случае, если изменение таких условий не противоречит общим правилам гражданского права и законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако, в данном случае изменение порядка авансирования не было обусловлено указанными обстоятельствами, и поэтому его включение в дополнительное соглашение было признано недействительным.
Таким образом, согласно решению Верховного суда РФ, изменение порядка авансирования в дополнительном соглашении к государственному контракту является недействительным и не может быть применено при исполнении контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 сентября 2023 № 302-ЭС23-17964 по делу № А33-17261/2022
Решение АС Красноярского края от 19 декабря 2022 года по делу №А33-17261/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС предложила изменить порядок расчета НМЦК для закупок топлива16.01.2024Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) России опубликовала проект приказа, который имеет официальный характер. Согласно данному проекту, Начальные (максимальные) цены контрактов (НМЦК) будут определяться на основе того, является ли товар объектом биржевых торгов (согласно пункту 2 проекта). Если товар подлежит торговле на бирже, то для определения НМЦК будут использоваться территориальные индексы первичного рынка, опубликованные на сайте Международной Товарно-сырьевой Биржи (согласно пункту 3 проекта) -
Условия подтверждения промышленной продукции на территории РФ19.12.2023В постановлении Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 были внесены соответствующие изменения. Эти изменения включают следующее: - Уточнение требований к некоторым видам производственного оборудования, в основном используемого в пищевой промышленности, автомобильным газонаполнительным компрессорным станциям, частям компрессоров и промышленным конвейерам. - Введение нового раздела, касающегося продукции авиационной промышленности -
Кассационный суд постановил, что заказчик вправе приобретать инсулин по торговому наименованию на основании решения врачебной комиссии через электронный аукцион03.10.2025В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки вправе указывать торговые наименования при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при закупке лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона №44-ФЗ. Согласно подпункту «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик вправе проводить
