Верховный Суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящего суда, который отметил, что отсутствие норм, прописанных в частях 23 и 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, в проекте контракта указывает на неполноту условий закупки. Это может негативно сказаться на правах и законных интересах потенциальных участников закупки.
Согласно части 23 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в ситуациях, когда начальная максимальная цена контракта (НМЦК) превышает лимиты, установленные постановлением Правительства РФ № 775 от 4 сентября 2013 года, в контракте необходимо указать обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) сообщать информацию обо всех соисполнителях и субподрядчиках, с которыми заключены договоры, стоимость которых превышает 10% от цены контракта.
В соответствии с частью 24 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, указанная информация должна быть предоставлена заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение 10 дней с момента подписания договора с соисполнителем или субподрядчиком. Также контракт должен предусматривать ответственность за непредоставление этой информации, включая возможность взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой от действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости договора с соисполнителем или субподрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения указанного обязательства.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 февраля 2025 года №301-ЭС24-24198 по делу №А39-3501/2024
Документ: Решение АС Республики Мордовия от 07 ноября 2024 года по делу №А39-3501/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин объяснил, как действует запрет на закупки иностранных товаров для силовых ведомств по постановлению №187504.09.2025Письмом Минфина России от 18.08.2025 г. № 24-06-06/80232 разъяснен порядок применения запрета закупок товаров иностранного происхождения согласно Постановлению № 1875, если заказчиком выступает федеральный орган или учреждение, указанные в подп. «а» п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона № 44-ФЗ -
Верховный суд РФ подтвердил, что при закупках по 44-ФЗ для проектных работ договор субподряда не подтверждает опыт согласно ПП №257130.07.2025В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника закупки с требованием признать незаконным решение Московского областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 1 февраля 2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024 -
Судебная практика: в смету контракта на благоустройства не включается резерв средств на непредвиденные работы24.07.2025Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.: - резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства


