Верховный суд постановил, что в один контракт нельзя объединять лекарства без доступных аналогов

Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, указав на явное нарушение законодательства при объединении в одном лоте лекарственных средств с международным непатентованным наименованием, когда отсутствуют зарегистрированные аналогичные препараты по лекарственной форме и дозировке, такие как «Ингаверин», «Энап» и «Стелланин». Это противоречит пунктам 1 и 6 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Объединение Заказчиком уникального товара с товарами, имеющими конкурентный рынок, также нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 указанного закона, который запрещает включение в описание объекта закупки требований, ограничивающих количество участников.

Важно отметить, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не исключает его возмездности, однако лишает исполнителя права на получение вознаграждения в связи с данными нарушениями (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427). Фактическое исполнение контракта, заключенного с нарушениями норм Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует о том, что отсутствуют основания для признания его недействительным, и не исключает возможность применения односторонней реституции.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №302-ЭС24-21044 по делу №А10-4787/2023