Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, указав на явное нарушение законодательства при объединении в одном лоте лекарственных средств с международным непатентованным наименованием, когда отсутствуют зарегистрированные аналогичные препараты по лекарственной форме и дозировке, такие как «Ингаверин», «Энап» и «Стелланин». Это противоречит пунктам 1 и 6 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.
Объединение Заказчиком уникального товара с товарами, имеющими конкурентный рынок, также нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 указанного закона, который запрещает включение в описание объекта закупки требований, ограничивающих количество участников.
Важно отметить, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не исключает его возмездности, однако лишает исполнителя права на получение вознаграждения в связи с данными нарушениями (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427). Фактическое исполнение контракта, заключенного с нарушениями норм Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует о том, что отсутствуют основания для признания его недействительным, и не исключает возможность применения односторонней реституции.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №302-ЭС24-21044 по делу №А10-4787/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС предложила изменить порядок расчета НМЦК для закупок топлива16.01.2024Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) России опубликовала проект приказа, который имеет официальный характер. Согласно данному проекту, Начальные (максимальные) цены контрактов (НМЦК) будут определяться на основе того, является ли товар объектом биржевых торгов (согласно пункту 2 проекта). Если товар подлежит торговле на бирже, то для определения НМЦК будут использоваться территориальные индексы первичного рынка, опубликованные на сайте Международной Товарно-сырьевой Биржи (согласно пункту 3 проекта) -
«Или эквивалент» в структурированном извещении: когда формулировка приводит к нарушению04.04.2026С 1 октября 2023 года заказчики формируют структурированные извещения с характеристиками по п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44‑ФЗ в ЕИС. Формула «или эквивалент» в таких извещениях может обернуться нарушением, если не заданы параметры эквивалентности.Показательный пример: закупка лейкопластыря с требованием наличия антисептика. В структурированном извещении указано: «Антисептик: хлорид бензалкония или эквивалент», а в инструкции — «участник указывает конкретное значение характеристики -
Снижение неустойки по госконтракту: примеры из практики14.11.2023Влияние различных обстоятельств на размер ответственности контрагента В ряде судебных решений были учтены различные обстоятельства, которые влияют на размер ответственности контрагента при нарушении контракта. Важно отметить, что данные судебные решения поддерживались Верховным Судом Российской Федерации. Одной из ключевых обстоятельств, которое влияло на размер ответственности, было отсутствие негативных последствий нарушения контракта


