Для установления причинно-следственной связи между действиями заказчика и убытками исполнителя необходимо учитывать несколько ключевых аспектов.
Контракт был расторгнут инициатором заказчика в связи с отзывом лимитов бюджетных обязательств, вызванным существенным изменением обстоятельств. В данной ситуации исполнитель имеет право на возмещение расходов, связанных с оформлением банковской гарантии, предоставленной для обеспечения исполнения контракта.
Данные затраты не могут быть квалифицированы как предпринимательский риск исполнителя, поскольку они являются обязательными для победителя аукциона в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.
Эти выводы были поддержаны Верховным Судом Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что контракт был расторгнут по обстоятельствам, за которые исполнитель не несет ответственности; следовательно, расходы на уплату комиссии банку-гаранту квалифицируются как прямые убытки исполнителя.
При этом не имеет значения, что действия заказчика не содержали вины в расторжении контракта. В соответствии с пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора из-за существенно изменившихся обстоятельств суд определяет последствия расторжения, исходя из необходимости справедливого распределения понесенных сторонами расходов.
В рассматриваемом деле суд полностью возложил расходы исполнителя на заказчика.
Документ: Определение Верховного Суда РФ: от 15.01.2025 по Делу № А37-1667/2023
Источник: Фабрикант
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Проект контракта, заключаемый с единственным поставщиком через ЕИС и подлежащий контролю по Постановлению №1193, направляется в орган контроля в электронной форме26.08.2025В соответствии с частью 6 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1193, утверждающим правила осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 указанного закона (далее — Правила № 1193), проект контракта при закупках у единственного поставщика направляется в орган контроля в установленном порядке. Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил № 1193, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10–14
-
Выбор подрядчика для капитального ремонта многоквартирных домов планируется провести по новым правилам12.12.2024Минстрой России разработал соответствующий проект, касающийся организации строительного контроля и капитального ремонта многоквартирных домов. В соответствии с документом, если в субъекте Российской Федерации принято решение о назначении строительного контроля уполномоченным органом, предварительный отбор подрядных организаций для выполнения услуг по строительному контролю не требуется
-
Вопрос: При поставке товара по заявке заказчика в срок, но не в полном объеме, размер штрафа исчисляется от цены контракта или от стоимости заявки?14.11.2023Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ, если поставщик не исполняет свои обязательства, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение, заказчик имеет право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) от поставщика. Штрафы начисляются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, включая гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом. Размер штрафа определяется