Для установления причинно-следственной связи между действиями заказчика и убытками исполнителя необходимо учитывать несколько ключевых аспектов.
Контракт был расторгнут инициатором заказчика в связи с отзывом лимитов бюджетных обязательств, вызванным существенным изменением обстоятельств. В данной ситуации исполнитель имеет право на возмещение расходов, связанных с оформлением банковской гарантии, предоставленной для обеспечения исполнения контракта.
Данные затраты не могут быть квалифицированы как предпринимательский риск исполнителя, поскольку они являются обязательными для победителя аукциона в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.
Эти выводы были поддержаны Верховным Судом Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что контракт был расторгнут по обстоятельствам, за которые исполнитель не несет ответственности; следовательно, расходы на уплату комиссии банку-гаранту квалифицируются как прямые убытки исполнителя.
При этом не имеет значения, что действия заказчика не содержали вины в расторжении контракта. В соответствии с пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора из-за существенно изменившихся обстоятельств суд определяет последствия расторжения, исходя из необходимости справедливого распределения понесенных сторонами расходов.
В рассматриваемом деле суд полностью возложил расходы исполнителя на заказчика.
Документ: Определение Верховного Суда РФ: от 15.01.2025 по Делу № А37-1667/2023
Источник: Фабрикант
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обзор актуальной практики рассмотрения жалоб ЦА ФАС России20.08.2025В рамках оказания методической помощи ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" подготовил серию постов с обзором за период с 01.06.2025. 1) В случае, если объектом закупки является поставка "комплекта" изделий (например, автоматизированное рабочее места (АРМ), в составе: системный блок, монитор, мышь компьютерная, клавиатура), описание объекта закупки должно быть выполнено в соответствии с ПП №145 и КТРУ – не одной строкой, а каждая позиция входящая в "комплект" отдельно. РЕШЕНИЕ по делу №28/06/105-3149/2025 от -
Верховный суд РФ квалифицировал как фальсификат поставку медицинского оборудования13.11.2024Верховный суд Российской Федерации поддержал решения нижестоящих судов, установив, что Поставщик медицинского оборудования — концентратора кислорода, произведённого по техническим условиям ТУ 9452-008-86582603-2012, не имеет права на получение оплаты -
Суд напомнил: срок поставки — не включает приёмку товара заказчиком20.08.2025В соответствии с договором, заключённым в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, сторонами установлен конкретный срок поставки, при этом датой поставки признан день подписания акта приёма-передачи и иных документов, подтверждающих качество товара. Возник спор относительно того, включается ли время, отведённое на приёмку товара, в срок поставки, а также с какого момента следует исчислять просрочку. Нижестоящие суды признали, что срок поставки включает в себя время, необходимое для приёмки, что обязывает поставщика передать товар заблаговременно


