29 мая 2025 года Верховный Суд Российской Федерации вынес решение по делу № АКПИ25-158, подтвердив законность позиции Министерства финансов, изложенной в письме от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756.
В своем разъяснении Министерство финансов указало, что Федеральный закон № 44-ФЗ не допускает указания в заявке на участие в закупке нескольких стран происхождения товара. В письме также обоснованы причины, по которым рассмотрение данной инициативы не планируется.
В решении Верховного Суда акцентируется внимание на следующих аспектах:
- Формулировка «страна происхождения» в Законe № 44-ФЗ используется в единственном числе, что исключает возможность указания нескольких стран в заявке участника закупки.
- Выводы Министерства финансов не противоречат Таможенному кодексу ЕАЭС, поскольку последний не регулирует вопросы, связанные с закупками.
- Правила определения происхождения товаров, утвержденные Решением Совета ЕЭК от 13 июля 2018 года № 49, касаются определения происхождения товара, но не применимы на этапе подачи заявки.
- Указание страны происхождения товара является существенным условием контракта, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, и отсутствие согласия сторон по данному вопросу делает договор незаключенным.
- Участник закупки не обязан иметь товар на момент подачи заявки, однако он обязан обеспечить достоверность представленной информации.
- Доводы административного истца о возможности указания нескольких стран происхождения, ссылаясь на многоадресное производство медицинских изделий, были отклонены судом.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Заказчик обязан списывать неустойку и не имеет права удерживать её при расторжении по соглашению сторон16.05.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от суммы государственного контракта, исполненного с просрочкой, подлежит списанию, независимо от отсутствия подтверждения со стороны Подрядчика. Это обосновано следующими аспектами: 1. Невыполнение Подрядчиком обязательств по учету возникшей задолженности не может рассматриваться как основание для отказа в списании неустойки или предоставлении отсрочки ее уплаты. 2 -
Минфин: при расчете НМЦК для закупок у СМП можно использовать коммерческие предложения любых поставщиков12.09.2025В Министерстве финансов разъяснили порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) в рамках закупок, проводимых с использованием квоты для субъектов малого предпринимательства (СМП). В частности, Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязательного требования о том, что для расчета НМЦК заказчик должен запрашивать коммерческие предложения исключительно у СМП. При использовании метода сопоставимых рыночных цен допускается привлечение ценовой информации как от СМП, так и от иных хозяйствующих субъектов -
ФАС сообщила о порядке обжалования действий заказчиков по Закону N 44-ФЗ16.02.2024В письме специалистов антимонопольного ведомства отмечается, что согласно Закону N 44-ФЗ для подачи жалобы необходимо, чтобы у участника закупки были нарушены его права и законные интересы действиями или бездействием субъекта контроля. Следовательно, участник без специальной правоспособности, требуемой по условиям закупки, не может иметь свои права и законные интересы нарушены действиями или бездействием субъекта контроля при осуществлении закупки


