29 мая 2025 года Верховный Суд Российской Федерации вынес решение по делу № АКПИ25-158, подтвердив законность позиции Министерства финансов, изложенной в письме от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756.
В своем разъяснении Министерство финансов указало, что Федеральный закон № 44-ФЗ не допускает указания в заявке на участие в закупке нескольких стран происхождения товара. В письме также обоснованы причины, по которым рассмотрение данной инициативы не планируется.
В решении Верховного Суда акцентируется внимание на следующих аспектах:
- Формулировка «страна происхождения» в Законe № 44-ФЗ используется в единственном числе, что исключает возможность указания нескольких стран в заявке участника закупки.
- Выводы Министерства финансов не противоречат Таможенному кодексу ЕАЭС, поскольку последний не регулирует вопросы, связанные с закупками.
- Правила определения происхождения товаров, утвержденные Решением Совета ЕЭК от 13 июля 2018 года № 49, касаются определения происхождения товара, но не применимы на этапе подачи заявки.
- Указание страны происхождения товара является существенным условием контракта, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, и отсутствие согласия сторон по данному вопросу делает договор незаключенным.
- Участник закупки не обязан иметь товар на момент подачи заявки, однако он обязан обеспечить достоверность представленной информации.
- Доводы административного истца о возможности указания нескольких стран происхождения, ссылаясь на многоадресное производство медицинских изделий, были отклонены судом.
другие материалы
-
Суды взыскали доплату с Заказчика16.12.2023Стороны заключили контракт на капитальный ремонт. В процессе выполнения работы стоимость материалов увеличилась, и подрядчик предложил увеличить цену контракта на основании соответствующих условий. Заказчик проверил представленные доводы и признал их обоснованными, однако не принял решение по увеличению цены. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с вопросом о заключении соглашения об увеличении цены контракта, однако получал ответы о том, что вопрос находится на рассмотрении
-
Чем отличается капитальный ремонт от текущего?01.11.2023В ходе проведения закупки строительных работ необходимо определить дополнительные требования к участникам закупки, в зависимости от того, какой вид ремонта (капитальный или текущий) требуется заказчику. В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понятие «капитальный ремонт объектов капитального строительства» (за исключением линейных объектов) включает в себя следующие работы:- замену и/или восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или их элементов (за
-
Исполнитель незаконно заключенного контракта не вправе получить оплату за его исполнение30.05.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о недействительности госконтракта, заключенного в соответствии с 44-ФЗ на выполнение подрядных работ с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур