Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность учёта опыта ремонта дворовых территорий при оценке заявок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.
В рассматриваемом споре заказчик отказался учитывать договоры участника на ремонт дворов МКД, проездов и тротуаров, посчитав такие объекты несоответствующими предмету закупки. В результате участнику было присвоено 0 баллов по критерию квалификации.
⚖️ Антимонопольный орган и суды трёх инстанций признали такой подход незаконным. Они указали: оценка опыта должна основываться не на формальном названии договора, а на характере фактически выполненных работ.
Судами установлено, что участник выполнял разборку асфальтобетонного покрытия, устройство дорожной одежды тротуаров и проездов. По классификации Минтранса такие работы относятся к ремонту и содержанию дорог. Использовались идентичные технологии, материалы и оборудование.
???? Проезды к жилым домам признаны элементами улично-дорожной сети, даже если формально не включены в перечень дорог общего пользования. ВС РФ отказал в пересмотре дела, подтвердив допустимость зачёта такого опыта.
Документ: Определение ВС РФ от 30.12.2025 № 301-ЭС25-13577 по делу № А38-5037/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ВС РФ: одного лишь факта неподписания госконтракта мало, чтобы включить сведения о победителе в РНП27.10.2023Победитель тендера был признан уклонившимся от заключения контракта. Произошло это из-за того, что ответственный сотрудник, который должен был подписать контракт, не явился на работу по причине заболевания и не уведомил руководство о необходимости подписания. В итоге, срок для подписания контракта был пропущен. Контролеры включили данную информацию в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Верховный Суд Российской Федерации поддержал решения судов первой и апелляционной инстанций, которые не согласились с решением антимонопольной службы -
Ответственность за отсутствие возможности указать конкретное значение характеристики22.10.2024В извещении о закупке заказчик представил описание товара в структурированном формате, при этом в характеристике «цвет» вместо трех отдельных значений указал одно обобщенное: «светло-серый, серый, белый». В процессе подачи заявки участник не смог выбрать одно из указанных значений цвета, оставив формулировку без изменений, что привело к отклонению его заявки заказчиком из-за отсутствия конкретного значения в указанной характеристике. Участник, считая свои права нарушенными, обратился в антимонопольный орган, указав на -
Кассация: включение в Реестр недобросовестных поставщиков с опозданием на два года является нарушением Закона № 44-ФЗ12.12.2024Заказчик принял решение о расторжении контракта на проектирование в связи с негативным заключением государственной экспертизы. Первоначально УФАС не внесло информацию о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)


