Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие нижестоящих судов в отношении объединения в один предмет закупки работ по ремонту и содержанию дорог в пяти районах Иркутской области на сумму 991 млн рублей. Суд пришел к выводу, что такое объединение нарушает часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 № 44-ФЗ, так как оно ограничивает количество участников закупки, а также значительно увеличивает размер обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта. Это влияет на число потенциальных участников закупки, приводя их к минимуму, и применимо только к крупным предприятиям на рынке услуг, что ограничивает доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам. Увеличение объема закупки без обоснования отрицательно влияет на конкуренцию, исключая малые и экономически слабые потенциальные исполнители государственных контрактов, которые не могут освоить такой объем или выполнить требования по обеспечению заявки и/или обеспечению исполнения контракта. В целом, объединение лотов противоречит целям законодательства о контрактной системе, таким как открытость и прозрачность, экономия бюджетных и внебюджетных средств, равноправие участников размещения заказов, а также стимулирование развития малого и среднего бизнеса.
Таким образом, Верховный суд подтвердил, что объединение лотов в данном случае нарушает законодательство о контрактной системе и ограничивает конкуренцию на рынке государственных закупок. Это решение суда является важным прецедентом, который может повлиять на практику объединения лотов в будущем и способствовать более справедливой и эффективной процедуре государственных закупок.
другие материалы
-
11.12.2023Ответ: Нет, нельзя направить протокол разногласий при заключении контракта по результатам закупки у единственного поставщика в электронной форме. Это предусмотрено положениями части 2.1 статьи 24 Закона №44-ФЗ. Такие закупки не являются конкурентными. Контракт по итогам электронной малой закупки заключается в том же порядке, что и контракт по итогам электронного запроса котировок, с учетом особенностей, установленных статьей 51 Закона №44-ФЗ
-
22.08.2020В письме от 14 июля 2020 г. № 24-03-08/60989, подготовленном Минфином отмечаются особенности заключения контрактов с едпоставщиком
-
27.10.2023Победитель тендера был признан уклонившимся от заключения контракта. Произошло это из-за того, что ответственный сотрудник, который должен был подписать контракт, не явился на работу по причине заболевания и не уведомил руководство о необходимости подписания. В итоге, срок для подписания контракта был пропущен. Контролеры включили данную информацию в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Верховный Суд Российской Федерации поддержал решения судов первой и апелляционной инстанций, которые не согласились с решением антимонопольной службы