Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие нижестоящих судов в отношении объединения в один предмет закупки работ по ремонту и содержанию дорог в пяти районах Иркутской области на сумму 991 млн рублей. Суд пришел к выводу, что такое объединение нарушает часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 № 44-ФЗ, так как оно ограничивает количество участников закупки, а также значительно увеличивает размер обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта. Это влияет на число потенциальных участников закупки, приводя их к минимуму, и применимо только к крупным предприятиям на рынке услуг, что ограничивает доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам. Увеличение объема закупки без обоснования отрицательно влияет на конкуренцию, исключая малые и экономически слабые потенциальные исполнители государственных контрактов, которые не могут освоить такой объем или выполнить требования по обеспечению заявки и/или обеспечению исполнения контракта. В целом, объединение лотов противоречит целям законодательства о контрактной системе, таким как открытость и прозрачность, экономия бюджетных и внебюджетных средств, равноправие участников размещения заказов, а также стимулирование развития малого и среднего бизнеса.
Таким образом, Верховный суд подтвердил, что объединение лотов в данном случае нарушает законодательство о контрактной системе и ограничивает конкуренцию на рынке государственных закупок. Это решение суда является важным прецедентом, который может повлиять на практику объединения лотов в будущем и способствовать более справедливой и эффективной процедуре государственных закупок.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Допустима ли централизованная закупка в соответствии с Законом N 44-ФЗ при выполнении специального законодательства?06.02.2024В официальном письме, составленном экспертами Минфина России, подчеркивается, что если законодательством предусмотрена необходимость заключения гражданско-правового договора с проведением закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ, то при осуществлении данной процедуры положения статей 14, 23, 28-30, 34 и 35 Закона N 44-ФЗ не применяются согласно пункту 7 статьи 15 данного Закона. Однако применение положений статьи 26 Закона N 44-ФЗ не ограничено -
В 2024 году Минстрой утвердил процедуру подтверждения пригодности для использования в строительстве новых изделий и технологий без нормативного регулирования19.03.2024Министерством финансов России, Министерством цифровой экономики и Федеральной антимонопольной службой России было подготовлено официальное письмо от 13.03.2024 № 24-00-07/22259, № СК-П11-22106, № ПИ/20386/24 с пояснениями по вопросам осуществления закупок российского программного обеспечения у его разработчика как единственного поставщика в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В документе отмечается, что заказчик имеет право включить в документацию о закупках случай осуществления закупки российского программного обеспечения у единственного -
Вопрос-ответ: общее количество источников ценовой информации23.11.2024Вопрос: Существует ли нормативный акт, обязывающий заказчиков Ярославской области использовать не менее двух источников ценовой информации при расчете начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК)? Ответ: Для заказчиков Ярославской области действуют Методические рекомендации, утвержденные в соответствии с частью 20.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, которые касаются применения методов определения НМЦК, цен контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а также начальной суммы цен единиц товаров, работ и услуг для нужд региона


