Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие с решениями нижестоящих судов относительно того, что Приказ №126-н и требования Закона №44-ФЗ не обязывают участника закупки радиоэлектронных товаров предоставлять документы, подтверждающие страну происхождения товара в соответствии с Приказом Минфина РФ №126-н и Постановлением №878. При этом эти нормативные акты применяются на различных этапах выбора поставщика и предусматривают различные процедуры подтверждения происхождения товара.
Комиссия заказчика не имеет права запрашивать дополнительные документы у участников закупки для подтверждения происхождения товара во время процедуры выбора поставщика, что противоречит части 1 статьи 46 Закона №44-ФЗ.
Важно отметить, что если ни одна из заявок участников закупки с условиями согласно Приказу №126-н и ограничениями по Постановлению №878 не содержит информации о нахождении товара в реестрах радиоэлектронной продукции или промышленных товаров, и если есть как заявки на товар иностранного, так и российского происхождения, то контракт с победителем аукциона, предложившим товар иностранного происхождения, должен быть заключен по цене, сниженной на 15% от предложенной цены.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года №309-ЭС24-1236 по делу № А76-40755/2022
Документ: Решение АС Челябинской области от 29 мая 2023 года по делу № А76-40755/2022
другие материалы
-
28.11.2024В ответ на поступившее обращение, регулятор разъяснил следующие ключевые моменты: 1. Контракт обязан содержать обязательные условия, установленные статьёй 34 Закона № 44-ФЗ, а также соответствовать типовым условиям, если таковые имеются.2. В договоре необходимо указать условия, касающиеся предмета контракта, а также те условия, которые закон или иные правовые акты определяют как существенные для данного типа договоров. Все иные условия, по которым одна из сторон заявляет о необходимости достижения соглашения, также должны быть включены (ст
-
28.05.2024Согласно Положению о размещении информации о закупке в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, удаление дублированного договора возможно только по предписанию компетентного органа или судебному решению
-
11.03.2024Верховный Суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящего суда относительно электронного аукциона по приобретению жилья для детей-сирот в соответствии с 44-ФЗ. В извещении Заказчика было указано требование об отсутствии ипотеки на момент передачи жилья в собственность при исполнении контракта, а не при подаче заявок. Поэтому заявка участника, содержащая выписку из ЕГРН о праве собственности с записью об ипотеке, не может быть отклонена до полного расчета в силу закона