Верховный суд Российской Федерации поддержал решения нижестоящих судов, установив, что Заказчик имеет право удерживать сумму начисленных Исполнителю штрафов из стоимости услуг, предоставленных по госконтракту, в случае ненадлежащего исполнения его условий, при условии, что данное право закреплено в контракте.
Суд отклонил иск Исполнителя о взыскании доплаты по исполненному контракту, поскольку Заказчик ранее удержал и зачел задолженность перед Исполнителем в счет оплаты начисленных штрафных санкций. Важно также учитывать положения Постановления №783 о списании неустоек и проверить, подлежит ли сумма штрафов списанию, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2025 года №305-ЭС25-685 по делу №А40-128665/2023
Источник: Решение АС города Москвы от 26 марта 2024 года по делу №А40-128665/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Письмо Минфина № 69895: расчет НМЦК без ответов на запросы18.08.2026Ответы на обязательные запросы по Постановлению № 1875 могут не поступить. Минфин разрешает продолжить анализ рынка по другим источникам части 5 статьи 22. -
Закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ: обзор практики на 2023-2024 годы30.01.2025Может ли перечень оснований для неконкурентной закупки охватывать любые нужды заказчика? Признается ли прямая сделка антиконкурентным соглашением при отсутствии объективных причин для ее заключения? Какие основания для закупки у единственного поставщика не следует включать в положение о закупке? Ответы на данные вопросы представлены в обзоре КонсультантПлюс. 1) Перечень оснований для неконкурентной закупки не должен быть слишком широким. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал решения судов, указав, что в положении о закупке -
Верховный суд постановил, что в один контракт нельзя объединять лекарства без доступных аналогов13.12.2024Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, указав на явное нарушение законодательства при объединении в одном лоте лекарственных средств с международным непатентованным наименованием, когда отсутствуют зарегистрированные аналогичные препараты по лекарственной форме и дозировке, такие как «Ингаверин», «Энап» и «Стелланин


