Верховный суд Российской Федерации разъяснил особенности приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ Подрядчиками в случае отказа Заказчика от их приемки.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем фиксируется данное обстоятельство, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным судом лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными. Эта норма подразумевает, что оформленный таким образом акт служит доказательством выполнения Подрядчиком обязательств по договору. В случае отказа Заказчика от оплаты суд обязан рассмотреть доводы Заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Если Заказчик не подписал акт выполненных работ, Подрядчик обязан доказать фактическое их выполнение. Например, если работы были скрытыми, необходимо предоставить акты освидетельствования скрытых работ, копии уведомлений, направленных Подрядчиком Заказчику о необходимости проведения приемки скрытых работ, а также фотофиксацию выполненных работ. При этом достижение общего результата договора не подразумевает автоматическую оплату отдельных видов работ, включая скрытые, если их выполнение не подтверждено надлежащими доказательствами.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №306-ЭС24-10835 по делу №А55-25923/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд постановил, что в один контракт нельзя объединять лекарства без доступных аналогов13.12.2024Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, указав на явное нарушение законодательства при объединении в одном лоте лекарственных средств с международным непатентованным наименованием, когда отсутствуют зарегистрированные аналогичные препараты по лекарственной форме и дозировке, такие как «Ингаверин», «Энап» и «Стелланин -
Правила ведения РНП, не ограничивают права предпринимателей01.05.2025Верховный Суд Российской Федерации вынес соответствующие выводы по заявлению компании о признании недействующим пункта 26 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков (РНП). Суд отметил следующее: - Сохранение в РНП ранее исключённой или изменённой информации, а также её доступность на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) не нарушает прав предпринимателей -
Назначен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по государственным закупкам для Крыма и Севастополя30.01.2025Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, согласно частям 66 и 67 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и части 1.3 статьи 12.1 ФКЗ, назначен Минфин России. Данный документ вступает в силу с 27 января 2025 года и касается образования новых субъектов РФ, включая Республику Крым и город федерального значения Севастополь. Документ: Постановление Правительства РФ от 27.01.2025 № 53


