Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что подрядчик, выполняющий государственный контракт на строительные работы, имеет право на судебное взыскание стоимости дополнительных работ с заказчика, даже при отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения. Для этого необходимо, чтобы подрядчик:
1. Обнаружил в процессе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим появилась необходимость выполнения дополнительных работ, что повлияло на увеличение сметной стоимости. Подрядчик должен уведомить заказчика об этом и обосновать необходимость срочных действий в интересах заказчика.
2. Невыполнение дополнительных работ могло негативно сказаться на прочности и надежности результатов основных работ, что должно быть подтверждено экспертным заключением.
3. Технические решения по дополнительным работам были устно согласованы между подрядчиком и заказчиком, при этом причины отсутствия письменного подтверждения от заказчика после выполнения работ остаются неизвестными.
Важно отметить, что специфика строительных отношений предполагает возможность выявления дополнительных работ в процессе исполнения обязательств, что обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 марта 2025 года №305-ЭС25-799 по делу №А67-3223/2022
Решение АС Томской области от 25 мая 2024 года по делу №А67-3223/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Проект контракта, заключаемый с единственным поставщиком через ЕИС и подлежащий контролю по Постановлению №1193, направляется в орган контроля в электронной форме26.08.2025В соответствии с частью 6 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1193, утверждающим правила осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 указанного закона (далее — Правила № 1193), проект контракта при закупках у единственного поставщика направляется в орган контроля в установленном порядке. Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил № 1193, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10–14 -
Московское УФАС представило итоги первого квартала 2025 года, охватывающие картели, укрупненные лоты и недостоверные сведения24.04.2025Московское управление Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) представило обзор правоприменительной практики за первый квартал 2025 года -
ФАС в июне 2025 года внимательно изучила практику по Закону N 223-ФЗ и выделила важные моменты для контроля и улучшений30.08.2025Заказчики допускали заявки без оснований для этого и устанавливали безальтернативный способ их обеспечения. Они также неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку ремонтные работы в разных городах. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс. 1) Допуск заявки без оснований для этого Заказчик уточнил информацию по заявке участника


